Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А03-5912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03 - 5912/2014

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при  участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Агарин С.А. по доверенности №НЮ -21/113 от 28.10.2014

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «РЖД»  и ИП Бастриковой Е.Л. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014г. по делу № А03-5912/2014 (07АП-564/15(2)) (судья Е.А. Сосин)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бастриковой Елены Леонидовны (ИНН 220800030404, ОГРНИП 304220824300012, г. Новоалтайск) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) о признании подпункта «б» пункта 19 договора № 4/258 от 15.11.2011 в части установления условия об уплате договорного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации, недействительным в силу его ничтожности, и о взыскании 127 503 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

             Индивидуальный предприниматель Бастрикова Елена Леонидовна (далее – ИП Бастрикова Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании подпукта «б» пункта 19 договора № 4/258 от 15.11.2011 в части установления условия об уплате договорного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации, недействительным в силу его ничтожности, и о взыскании 127 503 руб. 33 коп.

                 Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2011 между сторонами заключен договор № 4/258 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги. Подпунктом «б» пункта 19 вышеуказанного договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику договорной сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации. Ссылаясь на то, что данное условие договора не соответствует абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. по делу № ВАС-5095/11, истец просил признать оспариваемое условие договора недействительным и взыскать с ответчика в порядке реституции денежные средства, уплаченные на основании оспариваемого условия договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года  исковые требования удовлетворены частично: судом  признан недействительным в силу ничтожности подпукт «б» пункта 19 договора № 4/258 от 15.11.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бастриковой Еленой Леонидовной и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в части установления условия об уплате договорного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым в иске к ОАО «РЖД» отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное условие установлено сторонами в порядке свободного волеизъявления; считает, что судом нарушен принц равноправия сторон; судом не дана оценка единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при перевозки грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №119-р от 31.01.2005 (в ред. от 07.03.2012).

ИП Бастрикова Е.Л. также не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части оставления исковых требований без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных по ничтожному пункту договора денежных средств в сумме 127 503, 33 руб. Считает необоснованными ссылки суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 по делу №А60 -26919/2012. Указывает на то, что  действующее законодательство РФ не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом судом не учтено, что ИП Бастрикова Е.Л. обращалась к ОАО «РЖД» с заявлением об исключении из договора подпункт «б» пункта 19.

        ИП Бастрикова Е.Л. в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014г.  в части удовлетворенных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение по делу  отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ИП Бастриковой Е.Л. (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 4/258 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги от 15.11.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2011) (далее - договор № 4/258), подпунктом «б» пункта 19 которого установлено взимание договорного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации.

Истец, посчитав вышеуказанный пункт договора недействительным в силу его ничтожности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются специальными нормами - Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьей 64 которого установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с абзацем первым статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ РФ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В силу п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.09.2013 и применяемой к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое истцом условие подпукта «б» пункта 19 Договора № 4/258 в части установления условия об уплате договорного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, исходя из протяженности 0,30 метров, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации, недействительным (ничтожным), как противоречащее абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных