Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А45-10182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-10182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Обухов С.В. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчиков: Артюшин И.Н. по доверенности от 03.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2014 года

по делу № А45-10182/2014 (судья Ю.А. Печурина)

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН 1045402463831 ИНН 5406277570)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора», г.Кемерово (ОГРН 1075406046869)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 038 514,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 060,87 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» (далее – ООО Строительная компания «Опора», ответчик, апеллянт) о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 370 996,24 руб., процентов в размере 852 651,66 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11 декабря 2014 года  заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных доводов указывает, что объем работ согласованный сторонами в договоре  и указанный  в актах о приемке выполненных работ (КС-2) выполнен ответчиком полностью; заказчиком работы приняты, доказательства о принятии работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлены; заказчик не доказал, что выявленные им недостатки являются скрытыми; факт утверждения заказчиком и согласования с подрядчиком технической документации не доказан; заключение эксперта, положенное в основу принятого судебного акта,  составлено с нарушением норм права, выводы эксперта противоречивы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с предоставлением текста мирового соглашения по делу № А45-10182/2014 от 20 января 2015 года.

 В назначенное время,   представители сторон в судебном заседании  заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 20.01.2015, заключенного между  ООО «Компания Холидей» и ООО Строительная компания «ОПОРА», представив его для утверждения в трех идентичных экземплярах.

В условиях представленного апелляционному суду мирового соглашения  от  20.01.2015 предусмотрено: стороны признают, что общая стоимость невыполненных ответчиком по договору подряда №14 от 07.02.2013  работ составляет 6 364 167,71 руб.; ответчик обязуется возвратить истцу 6 364 167,71 до 27.01.2015; не предусмотренные договором работы на объекте истца по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 63 ответчиком не выполнялись; стороны признают, что общая стоимость выполненных истцом по договору работ составляет 33 335 620,38 рублей в т.ч. НДС 18% и складывается из:   31 497 627,040 рублей, в т.ч. НДС 18% сумма фактически выполненных предусмотренных договором работ в период с 08.02.2013 по 30.03.2013г, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 28 от 30.03.2013 (исправление №1 от 16.01.2015г), 1 837 993,34 рублей, в т.ч. НДС 18% сумма фактически выполненных дополнительных работ в период с 08.02.2013 по 30.03.2013, что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 30.03.2013; истец отказывается от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 828,53 руб., а также отказывается в полном объеме от исковых требований о взыскании:    процентов за пользование чужими денежными средствами - 852 651,66 руб.; возмещения расходов на оплату экспертизы - 120 000 руб., госпошлины - 34 154,92 руб.; расходы на оплату экспертизы по делу относятся на истца; все остальные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, стороны несут самостоятельно.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом позиции солидарных ответчиков и третьего лица,  а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть утверждено  судом.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Половина уплаченной истцом государственной пошлины платежным  поручением  от 21.05.2014 № 63738 за подачу иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 17 077,46 рублей  на основании указанной нормы права.

Кроме того, ответчику возвращается 50% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит  возврату апеллянту  из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьей  статьями 104, 110,  139, 141, частью 2 статьи 150,  пунктом 3 статьи 269, статьями 268,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:     

Ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» и общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области   от  11 декабря 2014 года по делу № А45-10182/2014 отменить.

Утвердить  мировое соглашение, заключенное 20 января 2015 года по делу А45-10182/2014   между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН 1045402463831) (далее - Истец), и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора», г.Кемерово (ОГРН 1075406046869) (далее - Ответчик),  на следующих условиях:

1.      Стороны признают, что общая стоимость невыполненных ответчиком по договору подряда  №14 от 07.02.2013  работ составляет 6 364 167,71 руб.

2.      Ответчик обязуется возвратить истцу 6 364 167,71 до 27.01.2015.

3.      Не предусмотренные договором работы на объекте истца по адресу г.Томск, ул.Пушкина, 63 ответчиком не выполнялись.

4.      Стороны признают, что общая стоимость выполненных истцом по договору работ составляет 33 335 620,38 рублей в т.ч. НДС 18% и складывается из:

5.      31 497 627,040 рублей, в т.ч. НДС 18% сумма фактически выполненных предусмотренных договором работ в период с 08.02.2013 по 30.03.2013г, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 28 от 30.03.2013 (исправление №1 от 16.01.2015г).

6.      1 837 993,34 рублей, в т.ч. НДС 18% сумма фактически выполненных дополнительных работ в период с 08.02.2013 по 30.03.2013г, что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 30.03.2013г.

7.      Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 828,53 руб., а также отказывается в полном объеме от исковых требований о взыскании:

•         процентов за пользование чужими денежными средствами - 852 651,66 рублей;

•         возмещения расходов на оплату экспертизы - 120 000 рублей.

•         госпошлины - 34 154,92 рублей.

8.      Расходы на оплату экспертизы по делу относятся на истца.

9.      Все остальные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, стороны несут самостоятельно.

              Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, состав­лено в трех подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для при­общения к материалам дела Седьмым  арбитражным  апелляционным судом.

              Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелля­ционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

              Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитраж­ным судом Новосибирской  области по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу №А45-10182/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п.Кольцово Новосибирской области (ОГРН 1045402463831 ИНН 5406277570) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 077  рублей, уплаченную платежным  поручением  от 21.05.2014 № 63738 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора», г.Кемерово (ОГРН 1075406046869) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную  платежным поручением от 16.02.2015 № 6  за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

Н.В. Марченко

О.А. Скачкова