Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А27-14943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-14943/2014

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Служба заказчика ЖКХ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014г. по делу № А27-14943/2014 (07АП-778/15) судья Ю.Ю. Кормилина

по иску Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА к муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице муниципального бюджетному учреждению «Служба заказчика ЖКХ», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ-2007» о взыскании 223 640 руб. долга, 11 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская городская общественная организация инвалидов ГОРА (далее – КГООИ ГОРА) обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (далее - МБУ "СЗ ЖКХ") о взыскании 223640 руб. долга по муниципальному контракту №274-ЮР от 16.10.2013г. и 11226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ-2007».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Беловский городской округ" в лице МБУ "СЗ ЖКХ".

При рассмотрении дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11226 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014г. в части требований о взыскании 11 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Взыскано с муниципального образования «Беловский городской округ» в лице муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» за счет казны муниципального образования в пользу Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА 223640 руб. долга. На случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением,  МБУ «Служба заказчика ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец обратился в суд до истечения срока исполнения обязательства, предусмотренного соглашением о реструктуризации задолженности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Начисление процентов в сумме 11 226 руб. противоречит соглашению.

Истец и третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Беловского городского округа «город Белово» в лице МБУ "СЗ ЖКХ" (заказчик) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-2007» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №274-ЮР от 16.10.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Железнодорожная, 22. Виды и объемы работ, составляющих предмет контракта, указаны в техническом задании и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 и 2) (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 536908 руб.

Согласно п.2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы после приемки работ на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением всей рабочей документации, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней, при условии поступления из бюджета целевого финансирования.

            Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 523640 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик работы оплатил частично, задолженность с учетом произведенной оплаты составила 223640 руб.

01.04.2014г. ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-2007» и МБУ "СЗ ЖКХ" заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно п.1.2 которого реструктуризация задолженности осуществляется путем предоставления должнику рассрочки по оплате задолженности в размере 223640 руб. равными платежами в сумме по 37273 руб. 33 коп. в период с 30.04.2014 по 31.08.2014, последний платеж в размере 37273 руб. 35 коп. подлежит уплате до 30.09.2014г.

30.06.2014г. между ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-2007» (первоначальный кредитор) и КГООИ ГОРА (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) №07-01, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от должника - МБУ "СЗ ЖКХ" надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №274-ЮР от 16.10.2013г. за выполненные работы в сумме 223640 руб. (п.1.1 договора).

Ответчик уведомлен об уступке права требования в пользу КГООИ ГОРА по договору цессии от 30.06.2014г. (квитанция №00698 от 09.08.2014г.).

Поскольку оплата задолженности произведена не была, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состоявшаяся уступка не противоречит закону, ответчик об уступке извещен, однако свои обязательства по оплате не исполнил.

Довод о несоблюдении КГООИ ГОРА претензионного порядка заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как верно указал суд, вручение ООО «КАПИТАЛСТРОЙ 2007» ответчику претензии №01-5 от 13.01.2014 до заключения договора цессии от 30.06.2014, свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, установленного п.п. 8.2-8.3 муниципального контракта. Кроме того, требование об уплате задолженности в сумме 223640 руб. было изложено в уведомлении №15 от 08.08.2014, подписанном истцом и третьим лицом.

Ссылка  ответчика на предъявление иска до истечения окончательного срока оплаты по соглашению о реструктуризации задолженности от 01.04.2013, также обоснованно отклонена судом, поскольку на день рассмотрения спора сроки, установленные для исполнения обязанности соглашением о реструктуризации истекли. Оплата ответчиком не произведена.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начисление процентов в сумме 11 226 руб. отклоняется, так как истец отказался от данного требования, производство по делу в указанной части прекращено, о чем указано в резолютивной части решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014г. по делу № А27-14943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина