Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А45-10731/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-839/09(А45-10731/2008-63/215)

«27» марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрокомплект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 года по делу № А А45-10731/2008-63/215 (судья Д.В.Коновалова)

по иску ОАО «Агрокомплект»

к Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, Российской Федерации в лице управления федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о признании договоров № 319о от 26.09.06., № 390 от 03.08.05. недействительными, о взыскании 428 848 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, о взыскании 80 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.08.08. исковое требование ОАО «Агрокомплект» к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской   области, Российской   Федерации в лице Управления федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о признании договора № 390о от 03.08.05. выделено судом первой инстанции в отдельное производство в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано по причине отсутствия у истца права на спорное помещение, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, в котором участвовали те же лица (дело № А45-3551/2008-16/74).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Агрокомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности податель жалобы указывает на то, что суд не исследовал наличие у ответчика - Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области права на заключение спорного договора, а так же не установлен статус переданного в аренду помещения.

В отзыве Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области был заключен договор аренды нежилых помещений № 390о от 03.08.2005, арендодателем по которому являлся Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области; у Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области отсутствовало право на передачу данного помещения истцу в аренды, право собственности принадлежало истцу, в связи с чем договор аренды нежилых помещений № 390о от 03.08.2005 является недействительным по признаку ничтожности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, а так же установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-3551/2008-16/74, что ОАО "Агрокомплект" создано в порядке приватизации государственного предприятия конторы "НОВОСИБРИСКАГРОКОМПЛЕКТ" путем преобразования его в акционерное общество открытого типа и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии города Новосибирска от 17.12.1992 N 1052.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном специальным законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), действовавшего на момент приватизации конторы "НОВОСИБРИСКАГРОКОМПЛЕКТ", план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Согласно разделу II плана приватизации конторы "НОВОСИБИРСКАГРОКОМПЛЕКТ" N 1027, размер уставного капитала АООТ "Агрокомплект" определен в сумме 1 089 000 рублей, при этом пунктом 8 данного раздела предусмотрено, что часть административного здания площадью 100 кв.м, остаточной стоимостью 5 887 рублей остается в государственной собственности и передается в ведение по договору. В приложении N 9 к плану приватизации указано, что из стоимости имущества исключается 6 000 рублей.

Из изложенного следует вывод о том, что здание конторы целиком в уставный капитал АООТ "Агрокомплект" не было включено, часть его помещений общей площадью 100 кв.м оставлена в государственной собственности.

Таким образом, истец не доказал тех обстоятельств, на которые он ссылался при обращении с иском, а именно того, что именно он является собственником переданного ему в аренду помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил наличие у Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области титульного права на переданное в аренду помещение, не заявлялись истцом в суде первой инстанции. При этом суд в своем решении указал на преюдициально установленные обстоятельства, что спорное помещение находится в государственной собственности.

Заявляя довод об отсутствии у Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области права на распоряжение спорным имуществом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование этого довода.

Между тем, из Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области видно, что он является исполнительным огранном государственной власти и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2008 года по делу № А А45-10731/2008-63/215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова

В.В.Кресс