Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А27-19343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №А27-19343/2014

«26» марта  2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца:                  не явился,

от  ответчиков:       не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (№07АП-1756/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015  по делу №А27-19343/2014 (судья И.А. Изотова) по иску  ООО «Кузбасская энергосетевая компания»  (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) к Администрации Промышленновского городского поселения (ОГРН 1054240005775, ИНН 4240008226) о взыскании 604 565,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Администрации Промышленновского городского поселения (далее Администрация) 559 642,76 руб. платы за осуществление технологического присоединения и 44 922,52 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 21.01.2015 (резолютивная часть объявлена 20.01.2015) исковые требования удовлетворены в части неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО  «Кузбасская энергосетевая компания»  в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании  с Администрации  долга по внесению платы за технологическое  присоединение по договору N 01-203/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ, а также на то, что выводы суда  не соответствуют  обстоятельствам дела и основаны на неправильном  применении норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.   

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исходя из ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступало.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая указанные выше разъяснения, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.01.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» истцом (сетевая организация) и Администрацией Промышленновского городского поселения (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-203/13 (л.д.9-19), по условиям которого:

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1);

- срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению  составляет 12 месяцев  со дня заключения договора (п.5);

- размер платы определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2013 №688 и составляет 1 865 475,88  руб.,  в том числе НДС 284 564,12  руб. (п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 -  л.д. 22);

- внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: предоплата за технологическое присоединение в размере 30% от платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; оставшаяся сумма в размере 70% от платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами актов технологического присоединения (п.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014);

- договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 21).

Судом первой инстанции установлено, что подписанный экземпляр договора поступил в сетевую организацию 09.10.2013, следовательно, предварительная оплата за технологическое присоединение в размере 30% (559 642,76  руб.) должны быть внесена не позднее 24.10.2013.

Поскольку Администрация в установленный срок обязательство по внесению предварительной оплаты не исполнила,  ООО «Кузбасская энергосетевая компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

ГК РФ не содержит правовых нормы, регулирующих отношения  сторон  об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств. В то же время, такие положения предусмотрены в нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» и  Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ№861 от 27.12.2004 (далее Правила №861).

Из анализа положений п.п.7, 19  Правил №861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

При заключении с заявителем договора технологического присоединения, сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.  Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (ч.2 ст.23 Закона об  электроэнергетике, п.17 Правил №861).

Указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

В силу общего правила ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п.3).

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения  мероприятий по технологическому присоединению  без получения аванса - требовать их оплаты .

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, исходя из ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-203/13 не  содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

Ссылка  истца на то, что спорный договор относится к договору возмездного оказания услуг, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 2551/12 от 01.07.2012.

К тому же, нормы ГК о подряде и  возмездном оказании услуг также  не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты. 

Следовательно, в соответствии с общими положениями ст. 328 ГК РФ  и ФЗ «Об электроэнергетике», как обоснованно указал суд первой инстанции,   ООО «Кузбасская энергосетевая компания» вправе требовать уплаты ответчиком аванса только в случае предоставления ему встречного обязательства, а в случае неуплаты аванса приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец, заявил требование о взыскании аванса и не представил доказательств выполнения обязательств  на сумму аванса и их сдачи заказчику в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

При  изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015  по делу №А27-19343/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             И.И. Терехина

Судьи                                                                                            Е.Н. Захарчук

                                                                                                       О.Б. Нагишева