Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А03-12856/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-12856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ЗАО «Жилдорипотека»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Жилдорипотека» (рег. № 07АП-7599/10 (9)  на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 27.11.2014 года ( судья Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности ( банкротстве) открытого акционерного общества «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (ОГРН 1042201772227, ИНН 2208011799), г. Новоалтайск Алтайского края,

( отчет  конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

06.10.2009 года определением Арбитражного суда Алтайского края принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», г. Новоалтайск Алтайского края, (ОГРН 1042201772227, ИНН 2208011799) (далее, - должник) несостоятельным (банкротом).

20.11.2009 года определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

15.06.2010 года определением суда в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до 06.06.2012 года, административным управляющим утвержден Пицун В.Е.

Решением суда от 29.06.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пицун В.Е.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

От конкурного управляющего поступил отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложениями и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 27.11.2014 года конкурсное производство в отношении ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» завершено.

С определением суда от 27.11.2014 года не согласилось ЗАО «Жилдорипотека», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указав, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, не произведены все предусмотренные Законом действия по расчетам с кредиторами, в том числе по текущим платежам.

Конкурсный управляющий Пицун В.Е. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда  Алтайского края от 27.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,                    проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда  Алтайского края от 27.11.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, реализовано имущество должника, частично погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, в том числе требования кредиторов первой очереди в размере 100 тыс. руб., которые погашены полностью, требования второй очереди не заявлялись, требования третьей очереди в размере 930 575, 36972 тыс. руб. из них погашено 227 472, 72664 тыс. руб., что составляет 23,98% от общей суммы требований кредиторов, частично взыскана дебиторская задолженность, расчетный счет ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», используемый в процедуре банкротства, закрыт 25.10.2013 года.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный баланс должника конкурсным управляющим направлен в МИФНС № 4 по Алтайскому краю. Документы, подлежащие сдаче на хранение в государственный архив, переданы в архив.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного                                    процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Феде-рации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования                       кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения                    конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно по причине недостаточности конкурсной массы.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, не произведены все предусмотренные Законом действия по расчетам с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия                                   незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью                     конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении общества приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, при проведении процедур банкротства суд должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного                             управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все                           мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой             инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы                           материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу № А03-12856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Жилдорипотека» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев