Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А27-14681/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2009 года                                     Дело № 07АП-7054/09 (А27-14681/2008-1 )

 Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено   30  марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Л.Ф. Зубаревой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца: Раковецкого И.В. (дов. от 29.08.2008г.)

от ответчика: Ефаевой Т.Ю. (дов. № 28-Д от 25.12.2008г.)

от третьего лица – Раковецкого И.В. (дов. от 28.11.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская торговая компания»

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 28 января 2009 года

по делу № А27-14681/2008-1  (судья  Команич Е.А.)  об отказе в  процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химтэкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кемеровская торговая компания»

о взыскании 37773333 рублей 33 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химтэкс» обратилось в Арбитражный суд с Кемеровской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир» о взыскании 30000000 рублей задолженности по договору займа от 30 июня 2006 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7773333рублей 33 копеек.

ООО «Кемеровская торговая компания» обратилось с заявлением о замене истца ООО «Химтэкс» на ООО «Кемеровская торговая компания». Своё заявление оно обосновывает ссылкой на соглашение от 16 января 2009 года о расторжении договора уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января               2009 года пол делу № А27-14681/2008-1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 28 января 2009 года,                           ООО «Кемеровская торговая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель считает, что  соглашение от 16 января 2009 года о расторжении договора уступки прав требований соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, является смешанной сделкой. Указанной сделкой стороны предусмотрели расторжение ранее заключенного договора уступки прав требований и переход прав требований по договорам займа к ООО «Кемеровская торговая компания», что в соответствии со статьей 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства.

ООО «Химтекс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения. Истец утверждает, что с заключением договора цессии заявитель утратил право требования по договорам займа. Соглашение о расторжении договора цессии возврат прав кредитора не влечёт. Кроме того, соглашение о расторжении договора цессии подписано не уполномоченным лицом. Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержал полностью.

ООО «Бригадир»  в отзыве на апелляционную жалобу  ссылается на отсутствие такого основания как расторжение договора цессия в статье 48 АПК РФ для процессуального правопреемства. Представитель ответчика в судебном заседании просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2009 года по делу № А27-14681/2008-1, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, для осуществления процессуального правопреемства суд должен установить материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Глава 24 ГК РФ предусматривает возможность перемены лица в обязательстве в силу договора или закона.

По настоящему делу ООО «Химтэкс» завялены требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа. Требования истца основаны на уступленном ООО «Кемеровская торговая компания» по договору от 1 апреля                       2007 года праве требования.

По смыслу статей 382, 384 ГК РФ уступка прав кредитора другому лицу означает полную перемену лиц в обязательстве и лишает первоначального кредитора права требовать от должника исполнения обязательства, а также других, связанных с этим требованием прав. Обязательства переходят к новому кредитору с момента подписания договора цессии.

16 января 2009 года ООО «Кемеровская торговая компания» и                           ООО «Химтэкс» подписали соглашение о расторжении договора уступки права требования от 1 апреля 2007 года. В силу статьи 453 ГК РФ исполненные сторонами до момента расторжения договора обязательства возврату не подлежат. Соответственно расторжение договора цессии само по себе восстановления первоначального кредитора в его правах  не влечёт.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Кемеровская торговая компания» о процессуальной замене взыскателя при отсутствии надлежаще оформленного соглашения об уступке ему права требования от ООО «Химтэкс».

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2009 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2009 года по делу №  А27-14681/2008-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            Л.Ф. Зубарева

                                                                                                           И.И. Терехина