Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А02-2514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-2514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

                                                                       И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челокова Виталия Тидиевича (07АП-1842/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 января 2015 года по делу № А02-2514/2014

(судья О.Л. Новикова)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к индивидуальному предпринимателю Челокову Виталию Тидиевичу (ОГРНИП 311040408000043, ИНН 040300249379) о взыскании 109 956,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Индивидуальному предпринимателю Челокову Виталию Тидиевичу (далее – ИП Челоков В.Т., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 956,99 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.12.2012 между Банком и ИП Челоковым В.Т. был заключен кредитный договор № 127003/0026, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 27.11.2017 года под процентную ставку 16,5% годовых. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, выразившиеся в просрочке возврата заемных денежных средств, явились основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 309,310, 314, 323, 330, 361, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 января 2015 года по делу № А02-2514/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Челоков Виталий Тидиевич обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Челоковым В.Т. (заемщик) подписали кредитный договор № 127003/0026, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок до 27.11.2017 под процентную ставку 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с утвержденным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет заемщика 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордерам от 21.12.2012 № 285.

Индивидуальный предприниматель Челоков В.Т. нарушил условия договора по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании просроченной ссудной задолженности, уплате процентов, комиссионных платежей и штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности, неустойки соответствует законодательству и условиям договора, апелляционным судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований обоснованным.

Довод апеллянта о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, опровергается материалами дела.

Так на листе дела 55 имеется уведомление о вручении определения от 15.12.2014, о чем свидетельствует отметка от 24.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нахождение на больничном ответчика не является обоснованным подтверждением доводов апелляционной жалобы, так как ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности.

Кроме того, письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 января 2015 года по делу № А02-2514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Б. Нагишева

                                     И.И. Терехина