Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n 07АП-1513/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1513/2009

(№А27-12050/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  30 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е.В.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: Ожеред Л.П. по доверенности от21.07.2008 года № Ф10/6-08-6

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный альянс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года по делу №А27-12050/2008 (судья Сенокосова В.К.)

по иску МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района»

к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Коместра-Авто», г. Кемерово, о взыскании 141296 рублей, в том числе, 120000 рублей страхового возмещения, 21296 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года по делу №А27-12050/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 120000 рублей страхового возмещения, 21296 рублей неустойки, 4040,80 рублей расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика взыскано 285,12 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года по делу №А27-12050/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2007 года 42 МВ №085427 не имеет преюдициального значения, поскольку принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вывод суда о виновности Макарова М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении автотехнической экспертизы. Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции фактически предрешил вопрос об ответственности водителя Макарова М.Ю., не привлеченного к участию в деле. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность расчета неустойки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года по делу №А27-12050/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что вина Макарова М.Ю. установлена постановлением по делу об административном правонарушении 42 МВ №085427 от 17.07.2008 года. Макаров М.Ю не воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба у него возникла 28.07.2008 года. Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен на основании статьи 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, являющимися в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2008 года на проспекте Ленинградский, 31, в г.Кемерово причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак Н 857 СЕ 42.

По данным отчета независимого оценщика, ООО «Эксперт Реал», от 17.09.2008 года №Ю-02/09/08 «Об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля Toyota Camry», стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 181335,10 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 229630 рублей.

ДТП произошло по вине управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак У 608 ПМ 42 (собственник Шабалдин А.А.), Макарова М.Ю., что следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, 42 МА №286276 от 17.07.2008 года, постановления по делу об административном правонарушении 42 МВ №085427 от 17.07.2008 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2008 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак У 608 НМ 42, застрахована в филиале открытого акционерного общества «Региональный Альянс» «Коместра-Авто» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью получения страхового возмещения истец обращался к ответчику с письмом 1489 от 04.09.2008 года.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал (письмо №05/256 от 17.09.2008 года).

Учитывая указанные обстоятельства, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта виновности водителя Макарова М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, установил факт наступления страхового случая, размера причиненного ущерба.

Принятое решение может повлиять на права и законные интересы физических лиц – Макарова М.Ю. - водителя автомобиля ВАЗ 21063, Ситдикова И.Р. - водителя автомобиля Toyota Camry, а также Шабалдина А.А., являющегося собственником автомобиля ВАЗ 21063.

Указанные лица судом первой инстанции не привлечены к участию в деле.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Макарова М.Ю., Ситдикова И.Р., Шабалдина А.А. В связи с чем существует необходимость их привлечения к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года по делу №А27-12050/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.