Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А03-6802/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-6802/2012

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «АгроРезерв» Сербиненко А.Л.(рег.№07АП-9011/12 (8))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу №А03-6802/2012 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроРезерв»,

заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроРезерв» (ОГРН 1082222001487, ИНН 2222071172), ст. Озимая Поспелихинского района Алтайского края, требования в размере 95 736 070 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2012 по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроРезерв» (далее - должник) возбуждено дело о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 17.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 05.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013.

09.12.2014 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 95 736 070 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу №А03-6802/2012 требование ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, признано обоснованным в размере 95 736 070 руб. 06 коп. основной задолженности и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «АгроРезерв», оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО  «АгроРезерв» Сербиненко А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что на момент  рассмотрения судом  обоснованности требований  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не было представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему  расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в связи с чем, суд обязан был оставить требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» без рассмотрения.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В подтверждение наличия у ООО «Агрорезерв» задолженности в  размере 95 736 070, 06 руб. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» представлен кредитный договор № 111813/0049, заключенный 28.04.2011 между заявителем  и ООО «Троль - Х» (заёмщик), по условиям которого заёмщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 90 млн. руб. в срок до 13.04.2012 в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, между заявителем и ООО «Агрорезерв» был заключен договор поручительства юридического лица № 111831/0049-8 от 28.04.2011, согласно условиям которого должник (поручитель) принял  обязательство отвечать солидарно  перед заявителем в  полном  объёме за исполнение ООО «Троль - Х» своих обязательств по кредитному договору № 111813/0049 от 28.04.2011.

18.12.2012 между ООО «Троль - Х», ООО «Агрорезерв», Сивковой Валентиной Александровной (ответчики) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва заключено мировое соглашение, которым стороны установили, что сумма долга по кредитному договору № 111813/0049 от 28.04.2011 составляет 93 898 770 руб. 48 коп., в том числе: 90 млн. руб. основной долг, проценты за период с 21.07.2012 по 18.12.2012 - 3 719114 руб. 75 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с 21.07.2012 по 18.12.2012 - 185 655 руб. 73 коп. Указанную сумму ответчики обязались выплачивать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист о взыскании долга в солидарном порядке с ООО «Троль - Х», ООО «Агрорезерв», Сивковой Валентины Александровны. В ходе исполнительного производства установлено, что ООО «Троль - Х» деятельность не ведёт.

Поскольку ООО «Троль - Х»  (заёмщик)  ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, то по состоянию на 28.02.2013 образовалась задолженность в размере 95 736 072 руб. 06 коп.

 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «АгроРезерв»   с настоящим требованием.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО  «Агрорезерв»   указанной суммы задолженности, суд первой инстанции сослался на пропуск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» срока, установленного  статьей 142 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что  требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд  апелляционной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), то есть реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что у ООО «Агрорезерв»  (поручителя) по договору поручительства юридического лица № 111813/0049-8 от 28.04.2011 возникла обязанность исполнить обязательства должника по кредитному договору № 111813/0049 от 28.04.2011

Объявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в  средствах массовой  информации 16.03.2013.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось 09.12.2014 с заявлением о включении требования в размере 95 736 070 руб. 06 коп.  в реестр требований кредиторов ООО «Агрорезерв», то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Агрорезерв».

Из вышеизложенных  норм и обстоятельств дела следует, что при рассмотрении требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» суд первой инстанции правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

   В рассматриваемом споре, как правильно указано судом первой инстанции, требование  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 95 736 070 руб. 06 коп., в том числе:  90 000 000 руб. основной долг, 273 146 руб. 19 коп. комиссия за обслуживание кредита за период с 21.07.2012 по 27.02.2013,     5 462 923 руб. 87 коп. срочные проценты за период с 21.07.2012 по 27.02.2013, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом  обоснованности требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не было представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд Алтайского края ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» данное заявление также было направлено в адрес Сербиненко А.Л.  В связи с чем, конкурсный управляющий обязан был уведомить иных кредиторов о поданном заявлении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим Сербиенко А.Л.  понесены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования, равно как и доказательства отказа ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление других кредиторов, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 года по делу №А03-6802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк