Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А45-13776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-13776/2014

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кильдерова Н.А. по доверенности от 02.02.2015

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014г. по делу № А45-13776/2014 (07АП-426/15)   (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (г. Абакан, ОГРН 1041901013747, ИНН 1901064509) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в лице филиала Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Новосибирск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (г.Москва, ОГРН 1097746264230),  Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» (г. Абакан, ОГРН 1021900524337),

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, ОГРН 1052460054327, в лице филиала Хакасэнерго, г.Абакан

о взыскании 6 311 840, 35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 6311840,35 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – МП АЭС»), открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго») и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании 1 262 645,80 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившегося в неправильном применении п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №422, п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила №861); в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между энергопринимающими устройствами потребителя электрических связей через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие потребителю; судом не дана оценку актам РПБ, предоставленным ответчиком в материалы дела.

ООО «Абаканэнергосбыт» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 20.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в сфере энергоснабжения. ОАО «Абаканэнергосбыт» производило поставку электрической энергии ответчику. Ответчик представлял истцу показания приборов учета электрической энергии, установленных на объектах, в соответствии с которыми истец производил расчет стоимости потребленной энергии.

В период с 01.01.2013 по 30.06.2013 расчет производился по первой ценовой категории. Для объектов, мощность которых превышала 670кВт, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 расчет производился по третьей ценовой категории. За 2013 год истцом выставлено счетов-фактур на сумму 11859950,46 рублей. В ноябре 2013 был выставлен корректировочный счет-фактура на сумму 218110,11 рублей. Ответчик оплатил задолженность в сумме 5330000 рублей. Сумма задолженности составила 6311840 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по снабжению ответчика электрической энергией, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает необоснованным применение к возникшим спорным правоотношениям третьей ценовой категории в отношении части его объектов.

Судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены в силу следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России в целях снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонэнергосервис".

В силу пункта 55 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530, зоной деятельности гарантирующего поставщика являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

Как верно указано судом первой инстанции, перечень потребителей, энергоснабжение которых осуществляет ОАО "Оборонэнергосбыт", определен в подпункте "д" пункта 36 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530:

- организации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;

- иные потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442, гарантирующий поставщик, к числу которых относится истец, определяет ценовую категорию для осуществления потребителем, к числу которых относится ответчик, (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, ответчик имел право осуществить выбор ценовой категории на 2013-2014 годы самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанный тарифов, с правом выбора до 01.07.2013 года первой, второй, третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Судом установлено, что по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 ответчик, приобретая у истца электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи, на розничном рынке электрической энергии имеет статус покупателя в отношениях с истцом как гарантирующим поставщиком. Однако, исходя из содержания абзаца 1 пункта 97 Основных положений N 442, названный пункт устанавливает порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для расчетов как с конечным потребителем, так и с покупателем в отношении его потребителей.

Таким образом, расчеты истца с ответчиком по третьей ценовой категории произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В силу указанного, поскольку истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнены надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 6311840,35 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку актам РПБ, предоставленным ответчиком в материалы дела. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не принял данные акты  в качестве подтверждения факта применения первой ценой категории, поскольку данные акты указывают на факт раздела границ между конечным потребителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и сетевой организацией  - ОАО «Оборонэнерго», указанные акты раздела границ указывают именно на точки поставки конечным потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», а не точки поставки смежных сетевых организаций МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» и ООО «Оборонэнерго».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт передачи электрической энергии отклоняется апелляционным судом в связи с его необоснованностью. При рассмотрении дела судом первой инстанции данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в спорный период истцом в полном объеме обеспечено электроснабжение абонентов. При этом истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии с действующей моделью котлового  тарифа на 2013 год и схемой оплаты услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям путем заключения соответствующего договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с соответствующим «сетевым котлодержателем».

Материалами