Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А45-22262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  А45-22262/2014

02 апреля 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной Н. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: Ужаковой Е. В., доверенность от 12.01.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения «Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года по делу № А45-22262/2014 (судья Юшина В. Н.)

по заявлению Федерального автономного учреждения «Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025401307700, ИНН 5403102371, 630106, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 57/1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, 2)

о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 06-11/354,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное автономное учреждение «Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Учреждения  по земельному налогу за 2013 год.

Согласно представленной налоговой декларации к уплате в бюджет начислен земельный налог в размере 1 137 914 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 в 47 770 141 руб., установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 года по делу № А45-20684/2012.

Согласно акту проверки и оспариваемому решению налогового органа Учреждением занижена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 212 761 396 руб. с учетом того, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 260 531 536 руб. 86 коп., что повлекло занижение земельного налога за 2013 год в сумме 3 085 040 руб.

Решением Инспекции от 30.06.2014 № 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 1609 руб. Этим же решением доначислен земельный налог в сумме 3 085 040 руб. и пени в сумме 234 627 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое решением от 27.10.2014 № 511 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления земельного налога за 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2013 года.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила № 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил № 316).

 При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 по делу № А45-20684/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 установлена равной его рыночной стоимости в размере 47 770 141 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.05.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (май). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ май считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2013 года.

Таким образом, установленная решением суда по делу № А45-20684/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, определение Инспекцией суммы налога к доплате в размере 3 085 040 руб., то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода, является неправомерным.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу