Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А27-22968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № А27-22968/2014 (07АП-1888/2015)

«03»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 апреля 2015 года.

Резолютивная  часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца:  представителя  Косьяненко А.Н. на основании доверенности № 1 от 01 января 2015 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ТС-Строй" на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу № А27-22968/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ОГРН 1104221001213, ИНН 4221029870, город Новокузнецк Кемеровской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» (ОГРН 1074217008073, ИНН 4217097281, город Новокузнецк Кемеровской области)  о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (далее – ООО «Профтехстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» (далее – ООО «СК «ТС-Строй»)  о взыскании 686200 рублей основного долга и 936572,50 рублей неустойки по договору от 27.03.2014 № 116/53.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 09 февраля 2015 года исковые требования в части взыскания договорной неустойки оставлены  без рассмотрения, в остальной части удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» взыскано  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» 686 200 рублей основного долга, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Строительная компания "ТС-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована  ссылками на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку не предъявлены путевые листы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» (заказчик) заключен  договор от 27.03.2014  года  № 116/53.

Согласно условиям договора,  исполнитель обязуется оказать заказчику автоуслуги, а заказчик обязуется принять автоуслуги и оплатить их стоимость (п. 1.1).

По окончанию оказания услуг исполнитель направляет заказчику соответствующий акт и копию путевого листа, который должен быть рассмотрен и подписан заказчиком в течение 3 дней с момента его получения (п. 3.1).

Стоимость услуг определена приложением № 1 к договору (п. 4.1).

Оплата услуг осуществляется согласно выставленного счета в течении 3 рабочих дней платежным поручением (п. 4.5).

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты за оказанные услуги, предусмотренную ст. 395 ГК, в виде уплаты исполнителю пени в размере 1% от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки (п. 5.2).

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров (п. 5.8).

Исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 1 484 600 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг, содержащими оттиски печатей сторон в отсутствие каких-либо возражений.

Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 799 400 руб.

Данное обстоятельство  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности по оплате в 686 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Игнорирование претензии об уплате 686 200 рублей задолженности, полученной 20.11.2014 года, повлекло обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами подписаны акты об оказании услуг,  акт сверки взаимных расчетов, данные услуги были частично оплачены ответчиком.

Оставляя требование о взыскании неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела, в частности, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актами сверки, подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику.

Ответчиком доказательств оплаты  основного долга, заявленного к взысканию, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о недоказанности оказания истцом услуг,  ввиду отсутствия путевых листов, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие путевых листов не  свидетельствует о неоказании транспортных услуг истцом ответчику, поскольку в отсутствие путевого листа,  оказание транспортных услуг может быть подтверждено иными первичными документами, содержащими всех предусмотренные реквизиты.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и претензий.

Кроме того, между сторонами оформлены  акты сверки взаимных расчетов, подписав которые без возражений, ответчик подтвердил возникновение обязательств по оплате услуг истца.

Заявлений со стороны ответчика о фальсификации этих доказательств не поступало.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленной сумме.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, ввиду несоблюдения истцом несоблюдения истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Доводов относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу № А27-22968/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй"  – без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:                                                    М.Ю. Кайгородова