Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А45-6863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-1358/09 (А45-6863/2008-6/131)

31.03.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Ф. Зубаревой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуевой О. М., по доверенности от 02.09.2008г.

от ответчика: Яковлева А. В., по доверенности от 23.03.2009г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скорпио» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. по делу №А45-6863/2008-6/131

(судья Е. Ю. Рябцева, арбитражные заседатели С.О. Веселовский, М.Ю. Михайлова)

по иску ООО «Автолизинг-Сибирь»

к ООО «Скорпио»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

об обязании возвратить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в процессе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпио» об обязании возвратить нежилое помещение, площадью 1435,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:0:18:01:02 (на поэтажном плане отм. – 5.560: (1,2); отм. – 2.760: (1-4); отм. 0,75: (1-4); отм. 3,050 (3)), расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1; в случае удовлетворения иска указать, что данное решение является основанием прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества с ограниченной ответственностью «Скорпио» на указанное недвижимое имущество (запись регистрации №54-54-01/470/2007-114 от 24.01.2008г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2008г.) по делу №А45-6863/2008-6/131 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Скорпио» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства оплаты выкупной стоимости за объект аренды. ООО «Скорпио» полностью выполнило обязательства, предусмотренные договором аренды №67/Н-07. В порядке, предусмотренном абз. 2 п. 3.5. договора аренды №67/Н-07, выплатило арендные платежи до даты полной оплаты выкупной стоимости в сумме 1 065 561 руб. (платежное поручение №67 от 13.07.2007г., №68 от 10.08.2007г.). В порядке, предусмотренном п. 3.2. договора аренды №67/Н-07 до истечения срока договора аренды,  именно 17.08.2007г., оплатило выкупную стоимость, согласованную сторонами и установленную графиком выкупной стоимости объекта аренды (приложение №2 к договору) в сумме 8 352 324 руб. 79 коп. (платежное поручение №71 от 17.08.2007г.). В порядке, предусмотренном п. 5.2.2. договора аренды №67/Н-07 оплатило пеню за несвоевременное внесение платежей в сумме 45 748 руб. 33 коп. (платежное поручение №72 от 17.08.2007г.). Договором установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Обязательства по договору аренды в части выплаты арендных платежей и оплаты выкупной стоимости выполнены в полном объеме 17.08.2007г. Таким образом, договор аренды №67/Н-07 прекращается с момента исполнения арендатором своих обязательств, а именно с 17.08.2007г. Дополнительное соглашение от 27.12.2007г. к договору аренды №67/Н-07 не может рассматриваться как сделка, поскольку оно изменяет обязательств по договору аренды, которые уже исполнены и правоотношения, которые уже прекращены. Следовательно, несоблюдение условий дополнительного соглашения от 27.12.2007г. не может являться основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении обязательств ответчика перед истцом по оплате объекта аренды (л. д. 4-5 т. 2).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что 27.12.2007г. стороны заключили соглашение (акт взаиморасчетов), которое содержит по своей сути порядок погашения некоторых имеющихся у ООО «Скорпио» денежных обязательств перед ООО «Автолизинг-Сибирь» платежом в сумме 8 000 000 руб.; ответчиком ранее не заявлялось требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2007г.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 18.12.2008г.

Представитель истца возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. между ООО «Автолизинг-Сибирь» (арендодателем) и ООО «Скорпио» (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа №67/Н-07 от 17.04.2007г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору, а последний обязался принять в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения, площадью 1435,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:0:18:01:2 (номера на поэтажном плане отм. – 5.560: (1,2); отм. – 2.760: (1-4); отм. 0,75: (1-4); отм. 3,050 (3)), расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская 2/1, а по истечении срока аренды или выплаты выкупной стоимости арендодатель обязался передать, а арендатор принять в собственность указанный объект (л. д. 7-8 т. 1).

Дополнительным соглашением от 27.12.2007г. стороны изменили момент перехода права собственности, указав, что объект передается в собственность после подписания соглашения и акта приема-передачи в собственность (л. д. 12 т. 1).

Акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды №67/Н-07 составлен 27.12.20007г. (л. д. 11 т. 1).

Право собственности ООО «Скорпио» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №54 АГ 253327 (л. д. 16 т. 1).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выкупной стоимости объекта аренды и процентов от неуплаченной выкупной стоимости, ООО «Автолизинг-Сибирь» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не произведена оплата выкупной цены спорного объекта недвижимости, что подтверждает намерения ответчика о невыполнении договорных обязательств. Поскольку обязательства по оплате ответчиком нарушены, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Из анализа фактических отношений сторон следует, что обязательства сторон в рамках договора аренды №67/Н-07 не были прекращены 17.08.2007г. ввиду исполнения арендатором своих обязательств по оплате выкупной стоимости объекта аренды и процентов от неуплаченной выкупной стоимости.

Довод апеллянта об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставлении доказательств оплаты по спорному договору не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исковое заявление было принято к производству 29.05.2008г., судебные заседания неоднократно откладывались, ответчик же заявил о необходимости предоставления доказательств оплаты по договору лишь в судебном заседании от 08.12.2008г., в то время как основанием иска являлась именно неоплата выкупной стоимости спорного помещения (л. д. 120-121 т. 1).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд первой инстанции обоснованно отклонил названное ходатайство.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут служить основанием для вывода суда об исполнении ответчиком обязательств по оплате по договору №67/Н-07 от 17.04.2007г., поскольку фактическое поведение сторон свидетельствует об изменении сторонами выкупной цены объекта аренды.

Заключив дополнительное соглашение от 27.12.2007г., стороны тем самым подтвердили факт существования обязательств в рамках договора №67/Н-07. В случае надлежащего исполнения условий договора №67/Н-07 об оплате выкупной стоимости объекта аренды к моменту заключения дополнительного соглашения от 27.12.2007г., ответчик считался бы исполнившим свои обязательства, а договор №67/Н-07 прекратил бы свое действие.

Более того, спорное помещение было передано от истца ответчику для регистрации права собственности по акту приема-передачи от 27.12.2007г., что также подтверждает существование обязательств из договора №67/Н-07 на указанную дату.

Основанием для регистрации права собственности за ответчиком в свидетельстве о государственной регистрации права указаны, в том числе, дополнительное соглашение от 27.12.2007г. и акт приема-передачи от 27.12.2007г.

Письмом от 04.04.2008г. директор ООО «Скорпио» просит ООО «Автолизинг-Сибирь» дать разрешение на последующий залог спорного помещения по кредиту в размере 35 000 000 руб., основной целью которого является расчет с ООО «Автолизинг-Сибирь» по договору №67/Н-07 (л. д. 103 т. 1).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о направленности воли сторон на установление выкупной стоимости объекта аренды в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.12.2007г., что опровергает довод апеллянта о прекращении правоотношений сторон по договору №67/Н-07 на 17.08.2007г.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не произведена оплата выкупной цены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора №67/Н-07 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2007г.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 27.12.2007г. если арендатор не производит оплату процентов за предоставляемую рассрочку в уплате выкупной цены до 01.04.2008г. арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата объекта аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом изложенного апелляционным судом не могут быть приняты доводы подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ООО «Скорпио»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. по делу №А45-6863/2008-6/131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. И. Терехина