Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-13392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-13392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Торговля-НК» Бабкова В.А. (рег. №07АП-1885/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5.02.2015г. (судья Васютина О.М.) по делу №А45-13392/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговля-НК»,

(заявление ООО «СВИФТ КЕМИКАЛ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2014 года в отношении должника ООО «Мясоторг» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 31.10.2014 ООО «Мясоторг» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Торговля – НК».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014г.

08.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВИФТ КЕМИКАЛ» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 8 051 000 рублей основного долга, 808 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с вынесенным определением, временный управляющий ООО «Торговля-НК» Бабков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение Третейского суда от 26.03.2014 по делу №01/2014-УА-НА.

До дня судебного заседания от ООО «СВИФТ КЕМИКАЛ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью.

От должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом введения в отношении ООО «Торговля-НК» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014, опубликования указанных сведений 08.11.2014, ООО «СВИФТ КЕМИКАЛ» обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в пределах установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между ООО «СВИФТ КЕМИКАЛ» (покупатель) и ООО «Мясоторг» (поставщик) заключен договор поставки от 08.07.2013, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в срок, в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Управление активами» от 26.03.2014 по делу №01/2014-УА-НА с ООО «Мясоторг» в пользу ООО «СВИФТ КЕМИКАЛ» (ОГРН 5087746246297) взыскано 8 000 000 рублей предварительной оплаты за товар и 49 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате третейского сбора, всего 8 049 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 по делу № А45-7837/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СВИФТ КЕМИКАЛ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кредитора 8 000 000 рублей предварительной оплаты за товар и 49 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате третейского сбора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 28.10.2014 составляет 808 500 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требование заявителя в размере 8 859 500 рублей обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апеллянта о недоказанности требований кредитора опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «5» февраля 2015г. по делу №А45-13392/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.