Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-12916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-12916/2014

«07» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:               С.М. Измайлова по дов. № 4 от 23.03.2015

от ответчика:       без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Масло и сыры»  (07АП-1624/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 по делу №А45-12916/2014 (судья С.Ф. Шевченко) по иску ООО «САПФИР» (ОГРН 1022502261473) к ООО «Масло и сыры» (ОГРН 1055475034405), при участии третьего лица  - ООО «ВИЛЬДОРА», о взыскании 9725144 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САПФИР» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Масло и сыры» 7 480 880 руб. задолженности и 2 244 264 руб. пени по договору уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИЛЬДОРА».

Решением арбитражного суда от 27.12.2014 (резолютивная часть 24.12.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Масло и сыры» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что:

- в материалах дела отсутствуют заявки и отгрузочные разнарядки на получение товара;

- доказательства передачи товара от ООО «ВИЛЬДОРА» грузополучателям –войсковым частям не представлены;

- оттиск печати в разделе получатель не соответствует оттиску печати ответчика;

- доказательства приемки товара от ООО «ВИЛЬДОРА» иными представителями ответчика отсутствуют.

ООО «САПФИР»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку, заявляя о непричастности к поставкам товара по государственному контракту от 18.11.2011, ответчик не приводит доказательств самостоятельного исполнения обязательств по контракту, не предъявляет документов, подтверждающих поставку по контракту своими силами и за свой счет.  Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленными истцом документами подтвержден факт поставки товара и наличие оснований для взыскания оплаты с ответчика.

ООО «ВИЛЬДОРА» в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на то, что факт поставки товара подтверждён материалами дела. Документы, поступившие из Штаба материально-технического снабжения МО РФ, не могут содержать информацию о причастности  третьего лица к поставке товаров грузополучателям войсковым частей по государственному контракту, т.к. товар поставлялся от имени ответчика, как поставщика по государственному контракту.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.12.2014,   апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ООО «ВИЛЬДОРА» (продавец)  и ООО «Масло и сыры» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 14 -11/2011 (л.д. 29-34, т.1), по условиям которого:

- продавец обязуется взять  на себя обязанности по выполнению условий государственного контракта на поставку товаров (продовольственных) товаров для нужд Министерства обороны РФ между покупателем и государственным заказчиком – Министерством обороны РФ в части и на условиях договора (п.2.1 договора);

- продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретенный у продавца товар по ценам и в ассортименте, указанным в спецификации к договору (п.2.2 договора);

- цена договора определена на момент его заключения в размере 15298380 руб., включая НДС по ставке 10 % - 1390761,82 руб. (п.3.1 договора);

- продавец осуществляет поставку непосредственно грузополучателю до места доставки, указанного в Приложении № 1 договора на основании согласованной заявки (п.4.1 договора);

-доставка товара осуществляется за счет продавца автотранспортом до склада грузополучателя; прием и передача товара между продавцом и покупателем происходит непосредственно на складе грузополучателя; товар считается полученным покупателем, если грузополучатель подписал и заверил оттиском своей печати первичные документы на полученную продукцию, оформил акт приема товара; в этом случае представитель покупателя оформляет продавцу товарные накладные в 3-х экземплярах (два экземпляра для продавца, один экземпляр для покупателя) по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) (п.4.2 договора);

- прием товара по количеству и качеству (видимые недостатки), при поставке товара автотранспортом, осуществляется покупателем в месте, согласованном сторонами в приложении № 1 к. настоящему договору, в присутствии представителя продавца не позднее 2 часов с момента прибытия автотранспорта в согласованное место доставки (п.6.1 договора);

- по окончании приема товара покупатель обязался подписать товарно-транспортную накладную (форма 1-Т) в 2 экземплярах, товарную накладную (ТОРГ-12) в 3-х экземплярах уполномоченным лицом, проставить печать (при её наличии), один подписанный экземпляр транспортной накладной и два подписанных экземпляра товарных накладных передать представителю продавца. При подписании товарной накладной не допускаются исправления в документе (п.5.2.4 договора).

- за просрочку оплаты товара продавец имеет право звыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый банковский день просрочки, но более 30% от первоначальной стоимости неоплаченной партии товара (п.7.9 договора).

Товар подлежал передаче в адрес семи грузополучателей в присутствии покупателя в месте поставки в объемах и в сроки, указанных в спецификации к настоящему договору (л.д. 35 в т 1).

По товарным накладным №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 21.11.2011 (л.д. 37 – 44 в т. 1) истец поставил товар согласно условиям договора грузополучателям в количестве 98000,0 кг. на сумму 15 298 380 руб., оплата ответчиком произведена частично в сумме 7 817 500 руб. на основании платёжного поручения № 498 от 29.12.2011 (л.д. 46 в т. 1).

По договору уступки прав требования (цессии) от 31.07.2013 ООО «ВИЛЬДОРА» уступило право требования  в отношении ответчика суммы долга 7 480 880 руб. и неустойки в сумме 2 244 264 руб. ООО «САПФИР» (л.д.50-52 в т.1).

Ненадлежащее исполнение ООО «Масло и сыры» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара на сумму 15 298 380 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из анализа условий договора купли-продажи №14 -11/2011 от 18.11.2011 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 гл. 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки  товара в соответствии с договором купли-продажи № 14 -11/2011 от 18.11.2011 подтвержден товарными накладными №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 21.11.2011. Товарные имеют необходимые сведения о наименовании переданного товара- масло коровье «Крестьянское» сладко- сливочное, несоленое, высшего сорта, его количестве, стоимости. Товарные накладные со стороны ответчика подписаны, имеют все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений Федерального закона  «О бухгалтерском учете» и обладают необходимой доказательственной силой.

Подписи на товарных накладных скреплены печатью ответчика. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество или предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Доводы ответчика о несоответствии оттисков печати ООО «Масло и сыры» и подписи, учиненной от имени директора ООО «Масло и сыры» Шамаева Е.В., проставленных в графе «получатель груза» в товарных накладных 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 21.11.2011, документально не подтверждены.

Ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил тот факт, что именно указанные лица в этой ситуации были вправе действовать от его имени, и именно таким образом им подтвержден факт получения товара. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ООО «Масло и сыры» была выведена из оборота общества, либо была украдена, либо утрачена.

Ссылаясь на то, что истец не представил доказательства подписания товарных накладных от имени ответчика   Шамаевым Е.А. в виду территориальной удаленности складов, ООО «Масло и сыры» при этом не представляет доказательств в опровержение факта подписания накладных указанным лицом.

Товар - масло коровье «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое высшего сорта - доставлялся первоначальным поставщиком ООО «ВИЛЬДОРА» по адресам грузополучателей - войсковым частям по месту их нахождения, перечень которых был согласован в спецификации, в количестве и в сроки, согласованные в договоре купли-продажи и спецификации. Условия передачи, сроки доставки, количество поставляемого товара полностью соответствуют условиям договора купли-продажи от № 14 -11/2011 от 18.11.2011.

Передача товара грузополучателям подтверждена  истребованными  из Штаба материально-технического обеспечения Вооружённых Сил РФ по ресурсному обеспечению доказательства - копиями товарных накладных и актами приёма-передачи товара по государственному контракту от 18.11.2011 № 0173100004511002165 (л.д. 13 – 29  т.2), из содержания которых следует, что 21.11.2011 по товарным накладным №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 по государственному контракту № 0173100004511002165 ООО «Масло и сыры» поставлено масло коровье сладко - сливочное грузополучателям войсковым частям.

Доказательством признания факта передачи товара ответчику является платежное поручение № 498 от 29.12.2011, на основании которого ответчик частично перечислил денежные средства в сумме 7 817 500 руб. со ссылкой на оплату по договору купли-продажи от 18.11.2011.

Судом обоснованно дана критическая оценка утверждению ответчика, что указанный платеж осуществлялся в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар, передача которого не осуществлена, поскольку  ответчик не воспользовался правом па предъявление к  поставщику требования о возврате аванса в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара.

Кроме того, сторонами по договору подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.06.2012, свидетельствующий о том, что ответчик признает наличие задолженности по договору в размере 7 480 880 руб.  (л.д. 45, т.1).

Со стороны грузополучателей товар был полностью оплачен Министерством обороны ответчику, в то время как данная оплата истцу не была перечислена в порядке п. 3.3. договора от 18.11.2011.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела заявок на поставку и отгрузочных разнарядок подлежит отклонению. Условия поставки и наименование грузополучателей были согласованы между покупателем и поставщиком в спецификации от 18.11.2011, являющейся Приложением № 1 к договору от 18.11.2011, которая подписана, в том числе и от имени ответчика и скреплена печатью. О фальсификации данного  документа ответчик не заявлял.

При непредставлении в материалы дела доказательств оплаты  поставленного товара на сумму  7 480 880 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав начисленную в порядке п.7.9 договора пени в сумме  2 244 264 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.12.2014 по делу №А45-12916/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук