Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А27-18442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-18442/2014

резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 08 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 по делу № А27-18442/2014 (судья А. Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (ОГРН 1124253005876, ИНН 4253009435) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – ответчик) 15 975 797,99 рублей задолженности и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.12.2014 с ответчика взысканы 15 975 797,99 рублей задолженности и 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между ООО «Южкузбассэнергомаш» (поставщиком) и ЗАО «Стройсервис» (покупателем) заключен договор № 122, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 12.02.2014 № 122 ООО «Южкузбассэнергомаш» осуществило поставку товара на общую сумму 19 475 797,99 рублей.

ЗАО «Стройсервис» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично. Задолженность за поставленный товар составила 15 975 797,99 рублей.

В связи с этим ООО «Южкузбассэнергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы; о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя; о начисление процентов на сумму задолженности в качестве обеспечения надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений ООО «Южкузбассэнергомаш» не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод ЗАО «Стройсервис» о том, что суд первой инстанции, взыскивая указанные проценты, вышел за пределы исковых требований, поскольку истец соответствующего требования не заявлял, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной  в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Оснований для отмены решения и определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 по делу № А03-18768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                      Л.Е. Ходырева