Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А45-638/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-638/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гладкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2015 г. по делу № А45-638/2015 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28)

к арбитражному управляющему Гладкову Александру Николаевичу (ИНН 772900286127, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Гладкову Александру Николаевичу (далее – арбитражный управляющий, Гладков А.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения, допущенные в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Житница».

Решением суда от 12.02.2015 арбитражный управляющий Гладков А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гладков А.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных требования управления отказать, освободить арбитражного управляющего Гладкова А.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что, поскольку инвентаризация всего имущества должника не окончена, то сведения о ее проведении не могут быть включены в ЕФРСБ, при этом Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность по опубликованию промежуточных итогов инвентаризации должника. Также указывает, что доводы уполномоченного органа в отказе предоставления полной и достоверной информации о должнике и деятельности конкурсного управляющего не подтверждены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал,  в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту. Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически они в адрес апеллянта не направляются, считаются возвращенными, что отражено в протоколе судебного заседания.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От участвующих в деле лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 по делу № А45-6102/2013 закрытое акционерное общество «Житница» (далее – должник, ЗАО «Житница») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014 по делу № А45-6102/2013 Гладков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Житница».

Управлением при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а именно: в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ - не включил сообщение о результатах проведения инвентаризации в ЕФРСБ в течение трех дней с даты ее окончания; в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, - не приложил к отчету от 13.03.2014 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства договоры, заключенные с привлеченными специалистами, акты выполненных работ и соглашения о расторжении договоров; в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

25.12.2014 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Цвахина Ю.Е. по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Гладков А.Н., составила протокол об административном правонарушении № 00655414 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Гладков А.Н. действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Административным органом установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) содержатся инвентаризационные описи имущества ЗАО «Житница», подписанные конкурсным управляющим Гладковым А.Н. от 31.03.2014, из чего следует, что сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества должника должно быть опубликовано не позднее 03.04.2014.

Вместе с тем сообщение о результатах проведения мероприятий по инвентаризации на сайте ЕФРСБ в карточке должника ЗАО «Житница» отсутствует, Гладков А.Н. не включил данное сообщение в ЕФРСБ на протяжении всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Житница».

Апеллянт в жалобе указывает, что, поскольку инвентаризация всего имущества должника не окончена, то сведения о ее проведении не могут быть включены в ЕФРСБ, при этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию промежуточных итогов инвентаризации должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку основной целью института опубликования сведений об инвентаризации - это оперативное донесение информации до заинтересованных лиц о выявленном имуществе должника с целью определения его дальнейшей судьбы, при этом обязанность размещать соответствующие сведения о проведенной инвентаризации связана с составлением конкретной инвентаризационной описи (акта) на конкретном этапе.

Таким образом, Гладков А.Н. нарушил абзац 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, не включил сообщение о результатах проведения инвентаризации в ЕФРСБ в течение трех дней с даты ее окончания.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства