Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А45-11381/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-11381/2014

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (№07АП-8932/14(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года по делу №А45-11381/2014 (судья Хорошуля Л.Н.)

заявление товарищества собственников жилья «На Красноярской» о взыскании расходов по оплате услуг представителя

по иску товарищества собственников жилья «На Красноярской» (630132, город Новосибирск, ул. Красноярская, 38, ОГРН 1145476010350, ИНН 5407493535)

к закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (630084, город Новосибирск, улица Республиканская, 11, ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371)

об обязании передать документацию на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Красноярской» (далее - ТСЖ «На Красноярской», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее - ЗАО «МКС-Новосибирск», ответчик) об обязании передать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда всю документацию, поименованную в исковом заявлении за исключением паспортов лифтового хозяйства, на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Красноярская, д. 38.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля  2014 года по делу №А45-11381/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ «На Красноярской» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ЗАО «МКС-Новосибирск» о возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 08.05.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года по делу №А45-11381/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ «На Красноярской» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на чрезмерность судебных издержек в заявленном размере, полагает, что к судебным расходам услуги по составлению досудебном претензии не относятся.

Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 между Квашниным П.М. (исполнитель) и ТСЖ «На Красноярской» (исполнитель)  заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде  при рассмотрении искового заявления ТСЖ «На Красноярской» к ЗАО «МКС-Новосибирск».

Факт исполнения условий договора ТСЖ «На Красноярской» подтверждается расходным кассовым ордером №9 от 10.07.2014 на сумму 45 000 руб.

В рамках рассмотрения данного дела ТСЖ «На Красноярской» понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению ТСЖ «На Красноярской», суд первой инстанции правильно установил, что договором на оказание юридических услуг от 08.05.2014, актом №6 от 30.10.2014, расходным кассовым ордером №9 от 10.07.2014, подтверждается факт оказания услуг представителя и расходы заявителя на их оплату.

Исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты (дача консультации, составление документов правового характера – претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов), участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 09.07.2014, 23.07.2014, 25.07.2014, с учетом сложившейся в данном регионе (Новосибирская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в заявленном размере 45 000 руб.

При этом суд первой инстанции, определяя разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно учел положения пункта 20 Информационного письма №82 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Чрезмерность заявленных истцом издержек ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, не доказал.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что указанные расходы являются завышенными, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ответчику до предъявления иска в суд была направлена претензия о передаче технической документации на многоквартирный дом (л.д. 38). Однако ответчик данное требование не исполнил. Таким образом, ответчик имел возможность досудебного урегулирования спора с истцом во избежание судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года по делу №А45-11381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк