Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А27-13601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-13601/2014

«09» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:           без участия, извещен

от ответчика:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аквамаркет» (07АП-2190/15) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 по делу № А27-13601/2014  (судья А.В. Душинский ) по иску ООО «Регион» (ОГРН 1094205015926) к ООО «Аквамаркет»  (ОГРН 1034205069942) о взыскании 566 037,68  руб. и по  встречному иску ООО «Аквамаркет»  к ООО «Регион» о взыскании 3 259 800 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Аквамаркет» с иском о взыскании 543 494 руб. долга по договору поставки №333 от 01.01.2011, 22 543,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 566 037,68 руб.

Ссылаясь на то, ООО «Регион» обязано возместить ООО «Аквамаркет» убытки, причиненные  в результате поставки контрафактной продукции, что подтверждено   взысканием с ООО «Аквамаркет» по делам № № А27-9632/2013, А27-9124/2013, А27-9125/2013, А27-9535/2013 компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушения смежных прав на фонограммы музыкальных произведений и привлечением в качестве третьего лица по указанным делам ООО «Регион», ООО «Аквамаркет» заявило встречный иск о взыскании с истца убытков в сумме 3 259 800 руб.

Решением арбитражного суда от 23.01.2015  (резолютивная часть от 20.01.2015)   первоначально заявленные  исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аквамаркет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Регион» и удовлетворить исковые требования по встречному иску, ссылаясь при этом на то, что:

- по рассматриваемым Арбитражным судом Кемеровской области делам № № А27-9632/2013, А27-9124/2013, А27-9125/2013, А27-9535/2013 установлено, что поставщиком контрафактной продукции являлось ООО «Регион» и оно было привлечено в качестве третьего лица;

- ООО «Аквамаркет» при рассмотрении настоящего дела доказаны все условия для применения ст. 15 ГК РФ, в том числе факт приобретения дисков, при  реализации которых установлено правонарушение ООО «Аквамаркет».

ООО «Регион» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей   сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.01.2015, апелляционный суд считает,  что оно не  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО «Регион» (поставщик) и ООО «Аквамаркет» (покупатель) заключен договор поставки товара № 333 (л.д. 12-23, т.1), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора);

- ассортимент (наименование), количество и цена поставляемого товара определяются сторонами в спецификации и закупочных заказах (п.1.2  договора);

- спецификация должна содержать наименование, ассортимент, цену и иную существенную и необходимую информацию о товаре, в том числе фотографическое изображение каждого наименования товара в электронном виде (формат файла: jpg, разрешение 640*480, размер файла не более 1 МБ); цена товара определяется на основании согласованной сторонами спецификации; цена товара, за исключением случаев предусмотренных договором, является фиксированной, не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения сторонами спецификации к договору до момента внесения в нее изменений и / или дополнений (п.2.1 договора);

- поставка товара поставщиком производится партиями в периоды, установленные графиком заказов (приложение № 2 к договору), на основании согласованного сторонами закупочного заказа; покупатель вправе направить в адрес поставщика закупочный заказ в период не определенный графиком заказов; поставка товара на иных условиях (без согласованного сторонами Закупочного заказа) не допускается (п.3.1 договора);

- обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого непродовольственного товара возникает по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня доставки этой партии в место, указанное в заказе покупателя, и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика (п.7.3 договора).

Во исполнение условий договора от 01.11.2011 ООО «Регион» в период с мая по июнь 2013 г. осуществил поставку DVD и CD дисков на сумму 699 417 руб. Обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, в связи с чем, осталась непогашенной задолженность в сумме 543 494, 60 руб.

Поскольку оплата поставленной продукции ООО «Аквамаркет» не была произведена в полном объеме, ООО «Регион» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что  материалами дела подтверждено наличие задолженности в заявленном размере, а также факт просрочки исполнения  покупателем принятых на себя обязательств. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.506  ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст.516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар в полном объеме не оплатил в полном объеме, при этом в качестве отказа  от оплаты сослался  на поставку со стороны поставщика дисков в отношении которых с ООО «Аквамаркет» взысканы компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и  за нарушения смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

В силу положений п.1 ст.15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 393  ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. ст.15, 393  ГК РФ лицо, предъявившее требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору, обязано представить доказательства, подтверждающие возникновение убытков, факт нарушения договорного обязательства контрагентом, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Из материалов дела установлено, что представленные в материалы дела судебные акты по делам № № № А27-9632/2013, А27-9124/2013, А27-9125/2013, А27-9535/2013 не содержат выводов о том,  что диски, в отношении которых были установлены признаки контрафактности и взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав, приобретены ООО «Аквамаркет» у ООО «Регион» и в какой период. Указанные обстоятельства в рамках указанных дел ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не устанавливались.

Сам факт привлечения ООО «Регион» в качестве третьего лица не доказывает данные обстоятельства. Идентифицировать поставленный товар и диски, в отношении которых установлено нарушение авторских прав, не представляется возможным.

Причинно - следственная связь  между действиями ООО «Регион» и взысканием с ООО «Аквамаркет» компенсации за нарушение авторских прав истцом не подтверждена, виновность ответчика по встречному иску не доказана.

 Ссылки ООО «Аквамаркет» на то, что обязанность ООО «Регион» по возмещению убытков возникает из положений п.10.3 и 10.5 договора поставки от 01.11.2011, по условиям которых поставщик гарантирует, что продажа покупателю поставляемых по настоящему договору товаров не нарушает каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, в том прав на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, промышленные образцы и т.д.), а также авторские права. поставщик гарантирует, что он является единственным законным собственником поставляемого товара, добросовестно и открыто владеющим им, а так же то, передает товар свободным от любых обременении, в том числе в виде залога, ареста, каких-либо иных обязательств или имущественных прав третьих лиц; во всех случаях, когда привлечение покупателя к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц по поставленному в рамках настоящего договора товару, поставщик принимает на себя обязательства в течение трех календарных дней возместить покупателю все понесенные и взысканные с него судебные расходы и иные издержки, к возмещению которых суд понудит покупателя, апелляционный суд считает несостоятельными.

Указанные положения подлежат применению в случае доказанности со стороны ООО «Регион» поставки контрафактной продукции, что истцом не подтверждено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 по делу № А27-13601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук