Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А67-7107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело            № А67-7107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года   

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Таймуров Д.Т., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции                Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. № 07АП-1824/15)) на решение                Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года ( судья Сомов Ю.В.) по делу               № А67-7107/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Томску) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания                              «Сибинвест» (ОГРН 1054246023765, ИНН 4246005670, место нахождения: 634040, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 234/8) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибинвест» (далее – ООО УК «Сибинвест», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 23 419 211,40 рублей, в том числе 15 862 025,43 рублей – основной долг, 3 856 838,07 рублей – пени, 3 700 347,90 рублей – штрафы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Томску о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Сибинвест» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

ФНС России не согласилась с решением суда от 20.01.2015 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указав, что ООО УК «Сибинвест» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статьях 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); судом не учтено, что по данным регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано, отсутствует; организация предпринимательскую и иную деятельность не осуществляет; должник имеет оборотные и внеоборотные активы, что следует из бухгалтерской отчетности от 31.03.2014 года; судом не учтено, что доказательством, подтверждающим наличие у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, является смета на 2014-2015 годы; имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ООО УК «Сибинвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО УК «Сибинвест».

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибинвест» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1054246023765.

По данным ИФНС России по г. Томску за ООО УК «Сибинвест» образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 23 419 211,40 рублей, в том числе 15 862 025,43 рублей- основной долг, 3 856 838,07 рублей –пени, 3 700 347,90 рублей- штрафы.

В целях взыскания сумм обязательных платежей, пени и штрафов ООО УК «Сибинвест» направлены соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений в подразделения УФССП России по Томской области направлены постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

ФНС России, полагая, что ООО УК «Сибинвест» имеет признаки отсутствующего должника, уполномоченный орган на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве,                    обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о недоказанности признаков отсутствующего должника у ООО УК «Сибинвест»  ввиду наличия у должника руководителя юридического лица и активов; общество является действующим, ведет хозяйственную деятельность, сдает финансовую отчетность.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Федеральная налоговая служба не представила достоверных доказательств наличия у ООО УК «Сибинвест» признаков отсутствующего должника.

 Из материалов дела следует, что ООО УК «Сибинвест» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1054246023765.

Полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Шестакова Данила Анатольевича прекращены 30.12.2014 года; единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) с 30.12.2014 года назначен Петров Вадим Анатольевич, что подтверждается решением № 4 участника ООО УК «Сибинвест» от 30.12.2014 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО УК «Сибинвест» является действующим, ведет хозяйственную деятельность, сдает финансовую отчетность, является обоснованным, поскольку данные факты подтверждаются копиями документов бухгалтерской отчетности, направленных должником в налоговый орган в 2014 году, копией решения № 3 о привлечении ООО УК «Сибинвест» к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 17.01.2014 года, копией решения № 4 участника ООО УК «Сибинвест» от 30.12.2014 года, копией договора № 39-14/а аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года, заключенного между ЗАО «Компания «Рост» и ООО УК «Сибинвест», копией договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.01.2015 года, копией передаточного акта от 30.12.2014 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 191 от 30.12.2014 года о внесении предоплаты за аренду нежилого помещения за январь 2015 года, копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года по делу №А27-11510/2014 (заявителем по делу является ООО УК «Сибинвест»), копией определения Арбитражного суда Томской области от 16.12.2014 года по делу №А67-7192/2014.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела надлежащие доказательства утраты должником активов или невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Наоборот, ФНС России в апелляционной жалобе подтверждает факт наличия у должника оборотных и внеоборотных активов, наличие которых подтверждается бухгалтерской отчетностью от 31.03.2014 года.

Доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения; направления каких-либо писем в адрес руководителя должника, а также того, что эти письма были возвращены налоговому органу с отметкой отделения связи об отсутствии адресата, что необходимо для подачи соответствующего заявления в соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника, ФНС России не представлено.

Довод заявителя жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, правового значения не имеет, учитывая изложенные обстоятельства.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО УК «Сибинвест» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года по делу                           № А67-7107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Е.Г.Шатохина