Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А03-18851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-18851/2014

«09» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:                без участия, извещен

от ответчика:        без участия, извещен

от третьего лица:  без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногорского района Алтайского края (07АП-2184/15) на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2015  по делу № А03-18851/2014 (судья А.С. Гуляев) по иску ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь», (ОГРН 1034205040935) к администрации Красногорского района Алтайского края, (ОГРН 1022201944456), при участии третьего лица - ООО «Коммунэнерго»,  о взыскании 1 132 298,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к администрации Красногорского района Алтайского края (далее Администрация) о взыскании 1 132 298,02  руб., в том числе 1 069 715 руб. основного долга и 62 583,02  руб. неустойки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Коммунэнерго».

Решением арбитражного суда от 22.01.2015  (резолютивная часть от15.01.2015)   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что  Администрация Красногорского района Алтайского края является контрагентом как муниципального контракта от 09.09.2013, так и договора о поставке угла; администрация выступает не только заказчиком на поставку угля для муниципальных нужд, но и гарантом по исполнению обязательств ООО «Коммунэнерго» по оплате за поставленный уголь; Администрация на изменение платежа в счет оплаты отгруженного угля ООО «Коммунэнерго» по договору поставки угольной продукции №5934/13-2, предназначенного не для муниципальных нужд и где  не является гарантом по оплате, согласия не давала.

ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ООО «Коммунэнерго» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.01.2015, апелляционный суд считает,  что оно не  подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что 09.09.2013 между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и администрацией Красногорского района Алтайского края  (заказчик) заключен муниципальный контракт №3492/13-2 (л.д. 15-18), предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2013-2014 годов нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края на условиях:

- поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля (п.1.2 контракта);

- общая стоимость контракта составляет 17 670 861, 36 руб., цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 1800, 21 руб. и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением контракта (п.п.3.1,3.2 контракта);

- расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля; покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счет-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. п. 3.4,3.5 контракта);

- поставщик обязуется в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты (договоры) на поставки угля, если оплата осуществляется за счет бюджетных средств, и договоры на поставки угля, если оплата осуществляется за  счет средств из других источников (п.4.1.1 контракта);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность (п.5.3 контракта).

Как приложение к муниципальному контракту на поставку угля № 3492/13-2 от 09.09.2013 сторонами оформлена разнарядка на поставку с указанием  в качестве покупателя – ООО «Коммунэнерго», объемом поставки – 3500 тонн.

23.09.2013 между ООО «Коммунэнерго» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен договор о поставке угля №4045/13-2, согласно которого  поставщик обязался поставить уголь на отопительный сезон 2013-2014 годов в согласно графику поставки угля, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счетов-фактур поставщика (п.п. 1.1,4.5 договора).

На основании договора о поставке угля № 4045/13-2 от 23.09.2013 за период с 05.11.2013 по 04.04.2014 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было отгружено ООО «Коммунэнерго» 1500 тонн угля стоимостью 2 700 315 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного угля были исполнены частично на сумме 1 630 600 руб., размер задолженности за отгруженный уголь составила 1 069 715 руб.

  Поскольку обязательства ООО «Коммунэнерго» не были исполнены в полном объеме, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направило в адрес администрации Красногорского района Алтайского края претензионное письмо № 06/02-504 от 25.06.2014, в котором просило погасить задолженность по поставленному углю.

При этом, в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» истец начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % за каждый день просрочки, сумма неустойки по состоянию на 17.11.2014 составила  62 583, 02 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий заключенных договоров, между истцом и ответчиком - муниципального контракта, между истцом и третьим лицом - договора поставки для муниципальных нужд, проанализировав положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  от 21.07.2005 № 94-ФЗ,  пришел к выводу о том, что администрация, являясь муниципальным заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара, а плательщик вправе был изменить в одностороннем порядке назначение платежа с отнесением их в оплату по иному договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из п.1 ст. 525 ГК РФ следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  от 21.07.2005 № 94-ФЗ муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Исходя из условий контракта, договора поставки и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке угля для муниципальных нужд, где муниципальным заказчиком является администрация Красногорского района Алтайского края,  поставщиком - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», покупателем – ООО «Коммунэнерго».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Муниципальный контракт № 3492/13-2 от 09.09.2013  устанавливает ответственность заказчика и покупателя, в связи с чем, у администрации  возникло обязательство  по оплате поставленного угля  в солидарном порядке.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Обжалуя судебный акт, Администрация  в апелляционной жалобе указала на несогласие с зачислением истцом уплаченных третьим лицом   469 400 руб. по платежным поручениям № 128 от 15.07.2014, № 139 от 11.08.2014, № 146 от 13.08.2014 в качестве оплаты по договору № 5934/13-2 от 12.12.2013.

Материалами дела подтверждено, что первоначально в качестве назначения платежей ООО «Коммунэнерго» были указаны счета, выставленные в рамках договора №4045/13-2 от 23.09.2013. В дальнейшем, письмом от 21.10.2014 ООО «Коммунэнерго» просило оплату в сумме 469 400 руб., перечисленную  по платежным поручениям №139 от 11.08.2014 на сумму 250 000 руб., №146 от 13.08.2014 на сумму 219 000 руб., считать оплатой по договору №5934/13-2 от 12.12.2013.

Однако, действия  ООО «Коммунэнерго» не противоречат положениям действующего законодательства. Так, ФЗ «О бухгалтерском учете» 06.12.2011 №402-ФЗ и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012, не содержат запрета на изменение назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Ссылка Администрации в обоснование заявленного  довода на то, что она является стороной по договору № 4045/13-2 от 23.09.2013 и согласия на изменение платежа не давала,  является несостоятельной.

В рамках договора сторонами являются ООО «Коммунэнерго» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик), и покупатель как плательщик вправе был изменит назначение платежа, в то время как у администрация Красногорского района Алтайского края обязательства возникли из муниципального контракта № 3492/13-2 от 09.09.2013. 

Таким образом, согласие Администрации на такое изменение назначения платежа третьим лицом, не требовалось.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2015 по делу №А03-18851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

               И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук