Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-8012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-8012/2014

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-1671/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2015 года по делу № А45-8012/2014

(судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск) к Товариществу собственников жилья "Ласка" (г. Новосибирск) об обязании заключить договор ресурсоснабжения №1303 в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «Сибирская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «Ласка» (далее – ТСЖ «Ласка») об обязании заключить договор ресурсоснабжения № 1303 в редакции истца.

Исковые требования мотивированы необходимостью заключения ответчиком указанного договора и приложений к нему, поскольку в целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирного жилого дома коммунальных ресурсов и в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в обязанность ответчику вменено либо самому производить коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг либо с этой целью заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 года разногласия сторон по договору урегулированы, утверждена редакция договора ресурсоснабжения № 1303.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Сибирская энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части пунктов: 1.1. принятия в редакции ответчика абзаца 1 п. 2.1.4 договора ресурсоснабжения №1303 «Уведомлять Абонента о наличии/отсутствии нарушений качества поставляемого коммунального ресурса в точках поставки в течение 2-х часов с момента нарушения качества поставляемого коммунального ресурса посредством телефонограмм, факсом»;

1.2 исключения из пункта 9.1. договора  ресурсоснабжения №1303 Приложения №19.

Просит принять абзац  п. 2.1.4 договора ресурсоснабжения №1303 в редакции истца: «Уведомлять абонента о наличии/отсутствии нарушений качества поставляемого коммунального ресурса в точках поставки по его запросу при наличии жалоб потребителей, владельцев нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома на качество и (или) объем предоставляемой Абонентом соответствующей коммунальной услуги»; принять п. 9.1 в редакции истца, включив Приложение №19.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно раздел X Правил №354, поскольку срок сообщения ресурсоснабжающей организацией о наличии/отсутствии нарушения качества ресурса в точках поставки не может быть поставлен в зависимость от момента возникновения нарушения. Кроме того, считает, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

ТСЖ «Ласка»  в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции 26.01.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибирская энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией и занимается деятельностью по продаже (поставке) тепловой энергии.  В управлении ТСЖ «Ласка» находится многоквартирный жилой дом.

В целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирного жилого дома коммунальных ресурсов и в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 ответчик обязан либо сам производить коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг, либо с этой целью заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.10 Правил № 124 истец направил ответчику проект договора письмом № ДО-162/692 от 07.02.2014. Проект договора получен ответчиком 17.02.2014 г.

Поскольку ответчик от подписания договоров уклонился, ответ на предложенный проект договора от него не поступил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение в части спорных пунктов договора, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор должен содержать существенные условия, которые названы в законе или иных правовых актах для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В спорный период правоотношения сторон регулировались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения. Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  принятие судом первой инстанции, абзаца 1 пункта 2.1.4 Договора ресурсоснабжения № 1303 в редакции ответчика, который определяет уведомление Абонента о наличии/отсутствии нарушений качества поставляемого коммунального ресурса, не соответствует требованиям разделом X Правил N 354 и является фактически неисполнимым.

В соответствии с разделом X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил N 354).

В силу пункта 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное,  учитывая, что у ответчика существует обязанность об уведомлении потребителей (собственников жилых помещений) в течение суток, суд первой инстанции, обоснованно  принял данный пункт в редакции ответчика.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им вышеуказанных норм права, необоснованном доводе о том, что о нарушениях качества коммунального ресурса в точках поставки ресурсоснабжающей организации может стать известно лишь после получения уведомления исполнителя коммунальных услуг о нарушении качества коммунальной услуги.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции об отказе во включении в проект договора пункта 9.1 Приложение № 19, который предусматривает согласование сторонами формы акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что сторонами условие о формате акта приема – передачи не согласовывалось, данный пункт не является существенным и обязательным для включения в договор.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении подлежащих применению норм материального права. Настаивая на необходимости учитывать положения статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", истец оспаривает, по сути, допустимость исследованных и оцененных судом доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 года по делу № А45-8012/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева