Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А45-18116/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                              Дело № 07АП- 1302/09 (А45-18116/2008-31/318)

01 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 декабря 2008 года по делу № А45-18116/2008-31/318 (судья А.Е. Пичугин)

по иску индивидуального предпринимателя Кириллова Михаила Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «КИП и Автоматика»

о взыскании 130112 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириллов Михаил Анатольевич (далее -  Кириллов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «КИП и Автоматика» (далее – ООО «КИП и Автоматика», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 125858 рублей за период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 38023 рублей 45 копеек за период с               01 августа 2008 года по 23 декабря 2008 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы по договору от 19 декабря 2007 года, заключенного между уполномоченным истцом агентским договором от 01 декабря 2007 года и действующим от имени истца ООО «Секретарское Агентство «Частный Консультант» (впоследствии название изменено на - ООО «Управляющая Компания «Частный Консультант») и ответчиком. В правовое обоснование указаны нормы статьи 309, пункта 4 статьи 393, пункта 1 статьи 394, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не является стороной по договору аренды. Арендодателем по договору от 19 декабря 2007 года является ООО «Секретарское Агентство «Частный Консультант», арендатором ООО                     «КИП и Автоматика». Договор аренды был заключен в соответствии с условиями агентского договора от имени агента, а не от имени принципала – индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с решением, истец Кириллов М.А. в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Считает, что договор аренды от 19 декабря 2007 года заключен агентом не от своего имени, а «от имени Кириллова Михаила Анатольевича, именуемого в дальнейшем  Собственник». Заключив договор от имени принципала, агент фактически отступил от указаний принципала совершать действия от своего имени. Действия агента, совершившего сделку от своего имени, истцом были одобрены.

Также истец указывает в жалобе, что по договору арендная плата вносится на расчетный счет агента, однако эти денежные средства в силу статей 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации передаются принципалу и учитываются в его бухгалтерском отчете.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2007 года между Кирилловым М.А. (принципал) и ООО «Секретарское Агентство «Частный Консультант» (агент) заключен агентский договор, согласно которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, следующие действия: привлекать юридических и физических лиц в качестве арендаторов нежилых помещений, площадью 57,13 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, дом 94, с правом получения от них денежных средств (в том числе арендной платы, коммунальных платежей) на свой расчетный счет.

Для выполнения данного поручения агент вправе заключать договоры с третьими лицами на оказание услуг по поиску арендаторов площадью 57,13 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, дом 94 (пункты 1.1., 1.1.1. договора).

Выполнять поручения принципала, связанные со сдачей в аренду объекта, а именно заключать договоры аренды с арендаторами объекта, выставлять арендаторам счета, направлять требования, уведомления, претензии в рамках досудебного урегулирования спора в случае ненадлежащего исполнения договора аренды (пункт 1.1.2 договора).

19 декабря 2007 года ООО «Секретарское Агентство «Частный Консультант» (арендодатель), действующее на основании агентского договора от 01 декабря 2007 года от имени Кириллова М.А. (собственник) заключило договор аренды с ООО                          «КИП и Автоматика» (арендатор) нежилых помещений, общей площадью 57,13 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, дом 94.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила договора поручения или договора комиссии (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.1. агентского договора от 01 декабря 2007 года, заключенного Кирилловым М.А. с ООО «Секретарское Агентство «Частный Консультант», он является договором комиссии.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с нормами статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в агентском договоре от 01 декабря 2007 года в пункте 4.2. предусмотрели, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним агентом, агент обязан немедленно сообщить об этом принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию принципала передать ему права по такой сделке.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал выводы об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правильно обосновал, что по заключенному агентом договору аренды от 19 декабря 2007  года именно агент является арендодателем, договор заключен от имени агента на основании агентского договора от 01 декабря 2007 года. Арендная плата вносится ежемесячно и перечисляется на расчетный счет арендодателя.

Доводы апелляционной жалобы, что решение подлежит отмене на основании того, что действия агента, совершившего сделку от его имени, истцом были одобрены и по договору арендная плата вносится на расчетный счет агента, однако эти денежные средства передаются принципалу и учитываются в его бухгалтерском отчете, являются несостоятельными.

Основанием исковых требований является агентский договор, в силу которого заключался договор аренды, поэтому пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним агентом, агент обязан по требованию принципала передать ему права по такой сделке (статьи 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и принято законное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2008 года по делу № А45-18116/2008-31/318 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

                                                                                                          О.Б. Нагишева