Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-17462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПолиэДек» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2014 года

по делу № А45-17462/2014 (судья Г.Л. Амелешина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимСнабКомпозит», г.Новосибирск (ОГРН 1085473006695)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиэДек»,

г.Новосибирск (ОГРН 1115476084350)

 о взыскании 753 089,50 руб.,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимСнаб Композит» (далее- истец, ООО «ХимСнаб Композит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиэДек» (далее – ответчик, ООО «ПолиэДек», апеллянт) о взыскании 719 000 руб. задолженности по арендной плате, 38 467,74 руб.  задолженности по оплате охраны арендованного помещения, 63 664,18 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2014 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб Композит» от иска в части и прекращено производство по делу №А45-17462/2014 в части искового требования о взыскании 64 445, 64  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществу с ограниченной ответственностью «ХимСнаб Композит» возвращены из федерального бюджета 1 545,  руб. государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 64 445, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ПолиэДек»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб Композит» взыскано  719 000 руб. долга по арендной плате за период с августа 2012 по октябрь 2012 года, за март 2014 года, с мая по октябрь 2014 года; 38 467,74 руб. задолженности по оплате охраны арендованного помещения за период с января 2013  по март 2013 года, с октября 2013  по октябрь 2014 года; 63 664,18 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с января по май 2014 года; 16 516,17 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 40 000 руб. судебных расходов, всего 877 648,09 руб., в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 906, 46 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности за период с 14 мая 2014 по октябрь 2014 года в размере 612 329 руб., охранных услуг за период с 14.05.2014 по октябрь 2014 года в сумме 15 076,65 руб., ответчик обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части, отказав во взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.05.2014 по октябрь 201 года в размере 612 329 руб., а также задолженности за охранные услуги за период с 14.05.2014 по октябрь 2014 года в сумме 15 076, 65 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то,  что в названный им период времени,  истцом был ограничен доступ ответчика в арендуемые помещения, в связи с чем, полагает, что начисление арендной платы и платы за охранные услуги необоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчиком в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии акта осмотра входных дверей производственного помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с.Барышево, ул.Юбилейная, 15а от 14.05.2014; копии претензии  от 11.08.2014.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта, считает, что дополнительные доказательства о приобщении которых просил апеллянт, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемых  частях – в части удовлетворения  требований о взыскании суммы задолженности за период с 14 мая 2014 года по октябрь 2014 года в размере 612 329 руб., охранных услуг за период с 14 мая 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 15 076,65 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №12/07-12 сроком действия по 12 июня 2013 года (пункт 1.4. договора).

01 июля 2013 года по истечении срока действия, договора аренды нежилого помещения №12/07-12 от 12 июля 2012, сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения №01/07-13 сроком действия по 30 июня 2014 года (пункт 1.4. договора).

Договоры не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения №12/07-12 от 12.07.2012, Арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное возмездное пользование (аренду): - нежилые помещения площадью 806,7 кв.м, находящиеся в здании производственной базы, расположенной по адресу: НСО. Новосибирский район, п.Двуречье, производственная база (почтовый: НСО, Новосибирский район, с.Барышево, ул.Юбилейная, 15а), для организации производственной деятельности; - земельный участок, занятый арендуемыми нежилыми помещениями и необходимый для их использования.

По акту приема-передачи от 12.07.2012 Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды, указанный в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения №01/07-13 от 01.07.2013, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор - принять во временное возмездное пользование (аренду): - нежилые помещения площадью 555,7 кв. м, находящиеся в здании производственной базы, расположенной по адресу: НСО, Новосибирский район, п.Двуречье, производственная база (почтовый: НСО, Новосибирский район, с.Барышево,ул. Юбилейная, 15а) для организации производственной деятельности; - земельный участок, занятый арендуемыми нежилыми помещениями и необходимый для их использования.

По акту приема-передачи от 01.07.2013 Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды, указанный в пункте 1.1. договора.

Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4. договора аренды нежилого помещения №12/07-12 от 12.07.2012, арендная плата устанавливается за Объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей. Размер арендной платы составляет (96 000) рублей, в том числе НДС 18% 14 644.06 рублей в месяц за все помещения. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон. Платежи за