Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-4750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А45-4750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Оборонэнерго»: Шеховцова О.М., доверенности от 23.03.2015г.,

от должника: Филипенко С.Г., доверенность от 5.09.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнерго» (рег. №07АП-11553/14(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 2.02.2015г. (судья Бродская М.В.) по делу №А45-4750/2014 о несостоятельности (банкротстве) межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»,

(заявление ОАО «Оборонэнерго»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2014 Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №170 от 20.09.2014г.

18.11.2014г. в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Оборонэнерго» о включении требования в размере 1 472 625,87 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Оборонэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт», в обособленном споре в рамках данного дела о банкротстве, о включении в реестр кредиторов последнего, якобы заявил о том, что уведомил сетевую организацию об имеющем место со стороны должника бездоговорном потреблении.  Утверждает, что в актах о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует дата предыдущей проверки, поскольку такая проверка не проводилась. Считает неверным вывод суда о том, что между ОАО «Оборонэнерго» и МХ ООО «Комунальный сервис» сложились фактические договорные отношения по использованию электроэнергии.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее довод не необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнерго» настаивал на   удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, что ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

15.07.2014 было выявлено бездоговорное потребление должником электроэнергии по адресу: р.п. Мошково, ул. Западная, 14 за 24 часа в сутки и составлены акты о неучтенном потреблении должником электроэнергии N 4 от 15.07.2014 на "самовольное подключение, бездоговорное потребление на объекте ТП-5М--37, сечение кабеля составляет 16 мм число фаз 3, длительно допустимый ток 60, количество потребленной энергии определено в размере 646 652,16 кВт*ч" и акт № 3 от 15.07.2014 на "самовольное подключение, бездоговорное потребление на объекте ТП-5М-36, сечение кабеля составляет 70 мм число фаз 3, длительно допустимый ток 140, количество потребленной энергии определено в размере 1 508 855,04 кВт*ч".

На основании данных актов сетевой организацией составлен расчет стоимости бездоговорного потребления, должнику выставлен к оплате счет №СИБ00000153 от 31.07.2014 на сумму 1 975 931,73 рублей, из расчета 378 дней бездоговорного потребления в период  с 02.08.2013 по 15.07.2014.

Должник осуществляет энергопотребление без заключенного договора.

Между тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015г. суд признал невозможным квалифицировать данное потребление как безучетное и бездоговорное, исходя из сложившихся за предыдущий период 2012-2013 годов отношений должника по оплате полученной энергии гарантирующему поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт» в порядке фактического потребления на основании показаний приборов учета ОАО «Оборонэнерго».

Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 года по делу № А45-15340/2013 об утверждении мирового соглашения между гарантирующим поставщиком и должником, и определением суда от 22.10.2014, которым было включено  требование ОАО «Оборонэнергосбыт» в реестр кредиторов должника в размере 5 630 429 рублей 51 копейка, за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Учитывая изложенное, а также в виду отсутствия доказательств совершения должником каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование ОАО «Оборонэнерго» является не обоснованным.

Довод апеллянта о том, что гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт», в обособленном споре в рамках данного дела о банкротстве, о включении в реестр кредиторов последнего, якобы заявил о том, что уведомил сетевую организацию об имеющем место со стороны должника бездоговорном потреблении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил достаточных доказательств указанным выше обстоятельствам.

Довод апеллянта о том, что в актах о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует дата предыдущей проверки, поскольку такая проверка не проводилась, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Данное утверждение опровергается иными актами снятия показаний приборов учета, приобщенных к материала дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения сторон носят длящийся третий год характер, что подтверждается наличием приборов учета, пригодных и используемых ответчиком в данных отношениях для учета потребленной должником энергии.

Неучтенным потребление может быть квалифицировано лишь при обнаружении поломки приборов учета, их снятия, самовольного подключения без их установки.

В данном случае должник производил бездоговорное потребление под контролем и при осуществлении самим ответчиком учета потребленной должником энергии с помощью, принадлежащих именно ему приборов учета, что неоднократно подтверждалось им в судебных заседаниях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «2» февраля 2015г. по делу №А45-4750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.