Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №  А45-158/2014

13 апреля 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Родиной А. В., доверенность от 12.01.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агролюкс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу № А45-158/2014 (судья Юшина В. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агролюкс» (ОГРН 1022201773989, ИНН  2225033263, 630090, г. Новосибирск, проезд Цветной, 15, 33)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Куталадзе, 16, А)

о признании незаконным действий налогового органа по выдаче справки без указания об утрате возможности взыскания 8176904 рублей 25 копеек и признании данной задолженности безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Агролюкс» (далее – ООО «Алтай Аголюкс», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 2841 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафов по состоянию на 16.12.2013 без указания на утрату возможности взыскания сумм недоимки по налогам в размере 5973349 рублей 60 копеек, пени в размере 1054839 рублей и штрафов в размере 1148715 рублей, отраженных в справке, в связи с истечением установленных сроков;  признании безнадежными к взысканию вышеуказанных сумм недоимки по налогам, пени и штрафам, в связи с утратой возможности их принудительного взыскания (уточнение требований от 23.12.2014 года).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на апелляционную жалобу Общества.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтай АгроЛюкс» в декабре 2013 года Инспекцией выдана справка за № 2841 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.12.2013 года, в которой отражена задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 10521925 рублей 54 копеек.

ООО «Алтай АгроЛюкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки без указания в ней сведений об утрате возможности взыскания всех сумм недоимки в связи с истечением установленных сроков, признании задолженности безнадежной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что указанная заявителем задолженность образовалась в результате доначисления налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, которая проведена инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (решение № РА-29-11 от 25.12.2009, том 5, л.д. 42-77). Данное решение налогоплательщиком не обжаловалось в установленном порядке, вступило в законную силу.

На основании решения в адрес налогоплательщика в установленном порядке и сроки были направлены требование № 1311 от 06.04.2010 (том 5, л.д. 81), решение № 9058 от 04.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика принято решение об обращении взыскания на имущество должника № 2863, направлено постановление в службу судебных приставов-исполнителей.

11.06.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50/10/19901/8/2010.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по взысканию с ООО «Алтай АгроЛюкс» задолженности, указанной в постановлении налогового органа № 2863. В связи с тем, что у ООО «Алтай АгроЛюкс» отсутствует имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, Общество по адресу государственной регистрации не находится, расчетный счет в банке ВТБ-24 закрыт судебным приставом -исполнителем по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

 29.11.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8125/10/10/54. На основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ (постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика № 2863) возвращено взыскателю (налоговому органу).

Установленные судом обстоятельства налогоплательщиком не оспорены.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя об утрате налоговым органом права на повторное предъявление указанного постановления в Службу судебных приставов-исполнителей в связи с пропуском срока на его предъявление, а также наличии оснований для признания оспариваемой суммы задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 8176904 рублей 25 копеек безнадежной к взысканию.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона

В силу абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, после применения налоговым органом всех мер принудительного взыскания недоимки по налогам в соответствии со статьями 46, 46 НК РФ налоговый орган в установленный срок предъявил судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований считать утраченной на дату выдачи справки Инспекцией возможность взыскания оспариваемой недоимки по налогам, пеням и штрафам в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, не имеется. Постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов относится к иному виду исполнительных документов, впоследствии предусмотренному в пункте 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, введенном в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ с 03.01.2014. Вместе с тем и срок, предусмотренный пунктом 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, не может быть применен, поскольку на момент выдачи справки указанная правовая норма не действовала. В связи с указанным, основания для вывода о том, что Инспекция утратила право на предъявление постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, отсутствуют. Оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию также не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу № А45-158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агролюкс» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                       И. И. Бородулина

                                                                                                                   Н. А. Усанина