Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-6090/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-6090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, К.Д. Логачева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ООО «ТД «Агроторг»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» (рег. № 07АП-473/14 (9) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года ( судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по делу № А45-6090/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 7704537299, ОРГН 1047796863916, 119002, г. Москва, Б. Николаевский переулок 13, стр. 2) о включении требования в размере 1 525 386 741 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Солнечное» (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2),

УСТАНОВИЛ:

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 года ликвидируемый должник – ЗАО «Солнечное» признан несостоятельным (банкротом) по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

           Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 года решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6090/2013 от 23.10.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

           Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 года в отношении должника – закрытого акционерного общества «Солнечное» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич.

           04.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» ( далее - ООО «ТД «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о включении требования в размере 1 525 386 741 рубль 06 копеек, из них 1 106 164 602 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 76 040 162 рубля 72 копейки – проценты, из которых 462 236 631 рубль 53 копейки обеспеченно залогом имущество должника, 48 624 843 рубля 78 копеек – неустойка, 118 436 809 рублей 80 копеек – штраф, 124 626 323 рубля 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 493 998 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2013 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Солнечное».

           Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 года суд прекратил производство по делу по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» о включении требования в размере 1 473 892 742 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО «Солнечное», в остальной части заявления отказал.

           С определением суда от 11.02.2015 года не согласилось ООО «ТД «Агроторг», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования ООО «ТД «Агроторг» в полном объеме, ссылаясь на незаконность судебного акта.

           Указав, что факт неотмененного определения суда в процедуре конкурсного производства не дает суду основания для прекращения производства по заявленному кредитором требованию в процедуре наблюдения. Полагает, что поскольку решение суда о признании ЗАО «Солнечное» несостоятельным (банкротом) отменено судом кассационной инстанции, и впоследствии в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, то реестр требований кредиторов должен формироваться заново, применительно к соответствующей процедуре. Установленная судом и ранее включенная в реестр требований кредиторов задолженность должника перед ООО «ТД «Агроторг», подлежит перерасчету с учетом введения 24.10.2014 года в отношении ЗАО «Солнечное» процедуры наблюдения.

  Поскольку состав и размер денежных обязательств определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отказ суда во включении в реестр суммы процентов, начисленных за период до даты введения новой процедуры, противоречит пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

   Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства 22.11.2013 года в арбитражный суд обратилось ООО «Торговый дом «Агроторг» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ЗАО «Солнечное» требования в размере 1 473 892 742 рубля 52 копейки.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 года требование Банка в размере 1 473 892 742 рубля 52 копейки, в том числе 1 106 164 602 рубля 77 копеек - основной долг, 76 040 162 рубля 72 копейки – проценты, из которых 462 236 631 рубль 53 копейки обеспеченно залогом имущества должника, 48 624 843 рубля 78 копеек – неустойка, 118 436 809 рублей 80 копеек – штраф, 124 626 323 рубля 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Солнечное» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

            Полагая, что установленная судом и ранее включенная в реестр требований кредиторов задолженность должника перед ООО «ТД «Агроторг», подлежит перерасчету с учетом введения 24.10.2014 года в отношении ЗАО «Солнечное» процедуры наблюдения, ООО «ТД «Агроторг» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

            Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» о включении требования в размере 1 473 892 742 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО «Солнечное», исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6090/2013, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказывая в удовлетворении в остальной части заявления, суд указал, что поскольку заявитель реализовал в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, процентов, пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть  1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

            Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А45-6090/2013 кредитором заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу.

            Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела №А45-6090/2013 являются аналогичными.

            Довод подателя жалобы о том, что поскольку решение суда о признании ЗАО «Солнечное» несостоятельным (банкротом) отменено судом кассационной инстанции, и впоследствии в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, то реестр требований кредиторов должен формироваться заново, применительно к соответствующей процедуре, судом апелляционной инстанции не принимается, так как основан на неверном толковании норм права.

            Вывод суда первой инстанции о том, что при смене процедуры банкротства в результате отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 года, производство по делу о банкротстве должника не прекращалось, что в свою очередь не требует повторного обращения кредитора с аналогичным требованием, является обоснованным.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6090/2013, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению о включении требования в размере 1 473 892 742 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Солнечное» на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Поскольку заявитель реализовал в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, процентов, пени и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

    Данный вывод суд основывает на положениях статьи 4 Закона о банкротстве, (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении ЗАО «Солнечное» процедуры наблюдения) согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

            Поскольку начисление процентов и пеней на сумму долга по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, то состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения (конкурсного производства по упрощенным процедурам банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника) и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения (конкурсного производства), не изменяются.

   Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления N 88, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения относятся к мораторным процентам, начисляемым на сумму основного требования в ходе процедур банкротства, то есть, не подлежащим включению в состав самого требования.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «ТД «Агроторг» в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 51 493 998 рублей 54 копейки, начисленных после включения требования в реестр требований