Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n 07АП-1978/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1978/09

01 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.,

Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009г.

по делу №А03-13477/2008

по заявлению Администрации Тальменского района Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009г. отказано в удовлетворении требования Администрации Тальменского района (далее – администрация, апеллянт, податель жалобы, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю, управление) о признании незаконным предписания.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание УФАС по Алтайскому краю от 31.10.2008г. №39-ФАС22-ОВ/10-08. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предполагает проведение торгов по заключению договора обязательного медицинского страхования только в случае, если эта функция выполняется органом местного самоуправления, то есть при осуществлении публичного статуса.

Администрация района как орган местного самоуправления выступает страхователем только в отношении неработающего населения района, в отношении своих работников она относится к категории организаций.

Апеллянт указывает, что ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не содержит в числе предметов ведения муниципального района заключение договоров обязательного медицинского страхования. Соответственно, вступая в отношения по медицинскому страхованию своих работников, администрация района не могла реализовывать полномочия органа местного самоуправления. Как орган местного самоуправления она могла вступать в отношения по медицинскому страхованию только в отношении неработающих граждан в силу указания ст. 2 Закон РФ от 28 июня 1991 г N1499 - 1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Податель жалобы, кроме того, указывает, что по смыслу ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции» органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Это предполагает выполнение требований Федерального закона от 21 июля 2005   г. N   94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части критериев к проведению той или иной процедуры размещения муниципального заказа.

В соответствии со ст. 55 данного закона под размещением заказа у единствен­ною поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100000 руб. в квартал).

Договор медицинского страхования от 16.01.2007 г. № 239 не содержал данных о размере сумм страховой премии, размер выплат в фонд медицинского страхования администрации района за 2008 год составил 314492 руб. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Алтайскому краю не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса своих представителей не направили, при надлежащем извещении. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  УФАС по Алтайскому краю в ходе проведения анализа порядка заключения договоров обязательного медицинского страхования работающих граждан органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории края, установлено, что Администрацией Тальменского района 16.01.2007 заключен договор обязательного медицинского страхования работников с ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» без проведения публичных процедур.

По данному факту приказом руководителя управления от 15.10.2008 № 385 в отношении администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 39-ФАС22-ОВ/10-08.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Алтайскому краю 31.10.2008 принято решение, которым действия администрации признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 18 Федеральною закона «О защите конкуренции».

Выданным на основании указанного решения предписанием от 31.10.2008 антимонопольный орган обязал прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» и осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а так же государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 1 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Согласно статье 9 Закона РФ от 28.06.1991г. №1499-1 страхователь (в данном случае - орган местного самоуправления) обязан заключить договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций для личного страхования, в том числе медицинского страхования, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей. В контексте данной статьи, в области обязательного медицинского страхования, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды и субъекты естественных монополий обозначены, в том числе, и как организации (учреждения) - работодатели. Данный вывод подтверждается включением в субъектный состав лиц, определенных статьей 18 Федерального закона № 135 - ФЗ, субъектов естественных монополий, которые не осуществляют в своей хозяйственной деятельности государственные (муниципальные) полномочия. Таким образом, указанная статья обязывает органы местного самоуправления осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться двумя способами путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Формулировка части 1 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ позволяет прийти к  выводу о том, что в указанном случае органу местного самоуправления предписано произвести отбор финансовой организации в соответствии с первым способом размещения заказа и вне зависимости от стоимости услуг страхования.

Вышеприведенные доказательства позволяют сделать вывод, о том, что действия администрации, выразившиеся в заключении договора обязательного медицинского страхования работающих граждан с ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» без проведения публичных процедур по отбору финансовой организации для оказания услуг медицинского страхования противоречат требованиям пункта 9 части 1 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ, что приводит к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008г. по делу №А42-1352/2008).

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Администрации Тальменского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением  № 6821 от 04.03.2009г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                    Кулеш Т. А.

Хайкина С. Н.