Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А45-25096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-25096/2014

резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 15 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горохова О.В. – доверенность от 25.12.14

от заинтересованного лица: Головин М.С. – доверенность от 12.01.15, Шендрик Н.В. – доверенность от 27.01.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 по делу № А45-25096/2014 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Сибирь» (ОГРН 10454046770332, ИНН 5408223299) к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 13.11.2014 № 10609000/131114/25.

Решением суда от 04.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что описание товара не соответствует описанию, указанному в перечне товаров, облагаемых НДС по ставке 10%; представленное Обществом заключение эксперта от 04.02.2011 является не относимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Таможни, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Сигма-Сибирь» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни поданы декларации на товары: № 10609030/210213/0000840 (товар № 1), № 10609030/220313/0001326 (товар № 1), № 10609030/140513/0002221 (товар № 1), № 10609030/160513/0002289 (товар № 1), № 10609030/050613/0002685 (товар № 1), № 10609030/250613/0003065 (товар № 1), № 10609030/040913/0004469 (товар № 1), № 10609030/151013/0005194 (товар № 1), № 10609030/221113/0005937 (товар № 1), № 10609030/100114/0000052 (товар № 1), № 10609030/160114/0000129 (товар № 1) с описанием товара в графе 31 «Холин хлорид 60% (состав: холин хлорида не менее 60%, измельченного стержня (сердцевины) кукурузного початка не более 40%): применяется для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС.

Поставки товара осуществлены по заключенным ООО «Сигма-Сибирь» внешнеторговым контрактам от 01.07.2010 № MKDLRU01 с «ХЭБЕЙ КАНГДАЛИ ФАРМАСЬЮТИКАЛ КО, ЛТД» (Китай), от 04.07.2013 № RP-SC13001, от 24.07.2010, от 24.07.2013 № SCI307010 с «Цанчжоу Пангу Интернешнл Трейд Ко., ЛТД» (Китай), в соответствии с которыми Общество приобретает товар – холин хлорид 60%, предназначенный для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов.

ООО «Сигма-Сибирь» в момент таможенного декларирования товаров по вышеуказанным декларациям заявлена ставка НДС в размере 10%.

Выпуск указанных товаров осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением налоговой ставки НДС в размере 10%.

В Акте от 19.09.2014, составленном Сибирским таможенным управлением по результатам проведенной внеплановой проверки, сделан вывод о неправомерном решении таможенного поста о выпуске товаров с применением налоговой ставки НДС в размере 10%. Новосибирской таможне поручено организовать работу по довзысканию с заявителя причитающегося к уплате НДС.

13.11.2014 Новосибирской таможней принято решение № 10609000/131114/25 об отмене решений Новосибирского западного таможенного поста о выпуске товаров с применением налоговой ставки НДС в размере 10%.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что ввезенный товар по своему назначению соответствует описанию, приведенному в перечне товаров, облагаемых НДС по ставке 10%; неуказание в графе 31 декларации точного наименования товара, соответствующего перечню товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, с учетом фактического наименования и назначения товара не может служить основанием для применения ставки НДС 18%.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение Новосибирской таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Как следует из решения от 13.11.2014 № 10609000/131114/25, основанием для отмены решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской области о выпуске товаров по декларациям № 10609030/210213/0000840 (товар № 1), № 10609030/220313/0001326 (товар № 1), № 10609030/140513/0002221 (товар № 1), № 10609030/160513/0002289 (товар № 1), № 10609030/050613/0002685 (товар № 1), № 10609030/250613/0003065 (товар № 1), № 10609030/040913/0004469 (товар № 1), № 10609030/151013/0005194 (товар № 1), № 10609030/221113/0005937 (товар № 1), № 10609030/100114/0000052 (товар № 1), № 10609030/160114/0000129 (товар № 1) с применением ставки НДС в размере 10% послужил вывод о том, что описание товара, указанное в графе 31 названных деклараций, не соответствует описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%.

Таким образом, НК РФ установлен единый перечень товаров, в том числе и продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, как при реализации, так и при ввозе на территорию Российской Федерации.

В составе этого перечня в абзаце 10 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к льготируемым продовольственным товарам также отнесены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации.

Из указанного перечня следует, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ставке НДС в размере 10% облагаются продукты, используемые для кормления животных – код 2309 90 ТН ВЭД ТС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В силу примечания к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться одновременно кодом ТН ВЭД ТС и наименованием товара.

Таким образом, для применения ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ продовольственных товаров необходимо, чтобы продовольственные товары по коду и наименованию содержались в ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, ввезенный Обществом по декларациям № 10609030/210213/0000840, № 10609030/220313/0001326, № 10609030/140513/0002221, № 10609030/160513/0002289, № 10609030/050613/0002685, № 10609030/250613/0003065, № 10609030/040913/0004469, № 10609030/151013/0005194, № 10609030/221113/0005937, № 10609030/100114/0000052, № 10609030/160114/0000129 товар – «холин хлорид» представляет собой кормовую добавку в форме порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью балансирования рационов животных, в том числе птиц, рыб, пушных зверей, кошек и собак.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации кормовой добавки для животных регистрационный номер ПВИ-2-99.9/03022 от 03.02.2010, Инструкцией по применению холин хлорида, утвержденной Россельхознадзором 03.02.2010, заключением таможенного эксперта № 20101671 от 04.02.2011.

Также судом первой инстанции установлено, что по договорам поставки Общество на территории Российской Федерации реализует холин хлорид в качестве ингредиента для изготовления комбикормов.

Следовательно, указанный товар фактически относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, что соответствует наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размер 10%.

В связи с этим указание в оспариваемом решении Новосибирской таможни на несоответствие описания товара, указанного в графе 31 деклараций, описанию (назначению) товара, приведенному в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы Новосибирской таможни в указанной части основаны на формальном несоответствии текстовой части графы 31 деклараций и Перечня кодов видов продовольственных товаров без учета фактического содержания описания товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы.

Отнесение Обществом ввезенных продовольственных товаров к коду 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС Новосибирской таможней под сомнение не поставлено.

Таким образом, Обществом правомерно заявлена при таможенном декларировании товаров ставка НДС в размере 10%.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Новосибирской таможни от 13.11.2014 № 10609000/131114/25.

Судом не принимается указание в апелляционной жалобе на то, что представленное Обществом заключение эксперта от 04.02.2011 № 20101671 является неотносимым доказательством.

Из материалов дела следует, что указанная экспертиза проведена таможенным экспертом при первоначальном ввозе Обществом товара.

В результате проведенной экспертизы установлено, что ввозимый Обществом холин хлорид может использоваться при изготовлении кормовых добавок, высокобелкового корма для животных и птицы, применяется путем добавления рассчитанных доз для конкретного вида животных или птицы в комбикорма.

Результаты проведенного исследования не поставлены Новосибирской таможней под сомнение.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Таможни на осуществление Обществом ввоза по декларациям  № 10609030/210213/0000840, № 10609030/220313/0001326, № 10609030/140513/0002221, № 10609030/160513/0002289, № 10609030/050613/0002685, № 10609030/250613/0003065, № 10609030/040913/0004469, № 10609030/151013/0005194, № 10609030/221113/0005937, № 10609030/100114/0000052, № 10609030/160114/0000129 товара – «холин хлорид» идентичного товару, ввезенному через Читинскую таможню, в отношении которого заключением эксперта от 22.09.2014 № 2-0-0949-14 установлено, что такой товар не относится к продуктам, используемым для кормления животных.

Представление Обществом при ввозе товаров свидетельства о регистрации № ПВИ-2.9.9/03022 от 03.02.2010 не означает фактического ввоза идентичных товаров.

Безусловных доказательств осуществления Обществом ввоза идентичных товаров через Новосибирскую таможню в 2013 году и через Читинскую таможню в 2014 году в материалы дела не представлено.

Результаты исследования товара, ввезенного через Читинскую таможню в 2014 году, не могут свидетельствовать о качественных характеристиках товара, ввезенного через Новосибирскую таможню в 2013 году.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате ранее проведенного исследования таможенным экспертом установлены иные качественные характеристики ввозимого Обществом товара, соответствующие коду 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что проведенная таможенным органом экспертиза товара по декларации № 10612060/190814/0007534 не может служить