Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А45-22974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.04.2015 года                                                                         Дело №А45-22974/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Радужный» (07АП-3100/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года по делу № А45-22974/2014

по иску товарищества собственников жилья "Радужный" к индивидуальному предпринимателю Недальченко Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радужный" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Недальченко Наталье Геннадьевне о взыскании 154 рублей суммы задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2015 года принят отказ от иска, производство по делу №А45-22974/2014 прекращено, распределены расходы по госпошлине, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Радужный» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, приняв отказ от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, отнеся на ответчика расходы на представителя.

Жалоба мотивирована тем, что суд принял отказ от иска у лица, не уполномоченного на такой отказ, поскольку представителю были даны полномочия на частичный отказ от иска, представитель  Гашицкий В.С. не мог отказаться от иска в полном объеме.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что иск предъявлен необоснованно и взыскал судебные расходы с истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представительство в арбитражном суде осуществляется по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ч. 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, в доверенности может быть предусмотрено право представителя и на полный, и на частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела следует, что представителем истца В.С. Гашицким заявлен отказ от иска в полном объеме (л.д. 61). В.С. Гашицкий действовал на основании доверенности от 14.12.2013г., в которой оговорено право представителя лишь на частичный отказ от исковых требований (л.д. 22).

Из материалов дела, в том числе аудиопротокола судебного заседания, не усматривается, что отказ от иска заявлялся лицом, обладающим специальными полномочиями на такой отказ.

Отказ от иска, заявленный лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не может быть принят арбитражным судом.

Правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом процессуальные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года по делу № А45-22974/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       О.Б. Нагишева                                                    

Судьи                                                                                                                  О.Ю. Киреева

     И.И. Терехина