Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А03-13125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07 АП-1999/09 (А03-13125/2008-19) 2 апреля 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой судей Л.Е.Лобановой, В.В.Кресса при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу №А03-13125/2008-19 (судья Т.Б.Лобанова) по иску ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал к ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» 3 581,07 руб. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 30515 от 26.05.2006 г. Решением от 19 января 2009 года по делу №А03-13125/2008-19 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что договор об оказании услуг электросвязи № 30515 от 26.05.2006 г. не заключен. В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Сибирьтелеком» (Алтайский филиал) просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что в договоре об оказании услуг электросвязи № 30515 от 26.05.2006 г. согласованы все существенные условия, а потому вывод суда первой инстанции о его незаключенности необоснован. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу №А03-13125/2008-19, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал и ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 30515 от 26.05.2006 г. По условиям данного договора ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал обязалось на возмездной основе оказывать ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи, а также предоставление возможности доступа к услугам телефонной связи (п. 1.1). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор № 30515 от 26.05.2006 г. не содержит необходимых существенных условий для договоров подобного вида, в том числе применительно к содержанию Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г. В частности суд первой инстанции указал на то, что в договоре не указан абонентский номер, место нахождения устанавливаемого оборудования и список лиц, использующих такое оборудование. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору № 30515 от 26.05.2006 г. его пороков не устраняют, в том числе применительно к тому, что дополнения в незаключенный договор внесены быть не могут, доказательств передачи абоненту телефонного номера не представлено. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 26.05.2006 г. к договору № 30515 от 26.05.2006 г., подписанным сторонами, установлено, что ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» предоставляется телефонный номер 66-95-81, оборудование связи установлено по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д. 120. Аналогичные положения содержат и дополнительные соглашения к договору от 01.12.2006 г. и от 26.12.2006 г. С учётом данных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что договором № 30515 от 26.05.2006 г. не согласован выделяемый ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» абонентский номер и место установления оборудования связи нельзя признать обоснованными. При этом выводы суда о том, что дополнения в незаключенный договор внесены быть не могут, не мотивированны ссылками на нормы права и противоречат положениям гл. 9, 29 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие в договоре списка лиц, использующих оборудование связи и документов, подтверждающих права ответчика на помещение, в котором оно установлено, не может рассматриваться в качестве существенного условия договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе применительно к содержанию п.п. 53, 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что договор № 30515 от 26.05.2006 г. фактически исполнялся сторонами - ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» пользовалось телефонной связью и частично оплачивало оказываемые ему услуги связи. С учётом данных обстоятельств оснований для признания договора № 30515 от 26.05.2006 г. незаключенным суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и указным выше нормативным актам, регулирующим порядок заключения договоров о предоставлении услуг телефонной связи. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что с учётом частичной оплаты задолженность ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» по договору № 30515 от 26.05.2006 г. за период с февраля по март 2008 г. составляет 3 581,07 руб. Правильность данного расчёта подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами за февраль, март 2008 г., выставленными ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» и приложенной к апелляционной жалобе расшифровкой услуг связи. Возражений по расчёту суммы долга ответчиком не заявлено. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются С учётом того, что доказательств оплаты ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» суммы долга в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (подп. 3,4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Государственная пошлина, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика по делу. Руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, подп. 3,4 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу №А03-13125/2008-19 отменить. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Фундамент» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал 3 581,07 руб. основного долга и 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Ф.Зубарева Судьи Л.Е.Лобанова В.В.Кресс Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n 07АП-1389/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|