Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А45-23596/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-23596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от Петерса Н.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петерса Николая Николаевича (рег. № 07АП-2107/12 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года ( судья Худяков В.Я.) по делу № А45-23596/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр юридического обслуживания» (633190, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, д. 5/27; ИНН 5433171799, ОГРН 1085445000101) по заявлению конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 года закрытое акционерное общество «Центр юридического обслуживания» (633190, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, д. 5/27; ИНН 5433171799, ОГРН 1085445000101)                                   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Артур                        Андреевич.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. обратился 10.11.2014 года                              в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Петерса Николая Николаевича и Зыкова Анатолия Федоровича по обязательствам должника перед арбитражным управляющим в размере 815 908 рублей 74 копеек, в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано наличием у ЗАО «Центр юридического обслуживания» непогашенной текущей задолженности по вознаграждению временного управляющего в размере 119 032 рубля 25 копеек, по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 694 928 рублей 57 копеек, по фактическим расходам конкурсного управляющего в размере 1 947 рублей 92 копейки, всего - 815 908 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Смирнова А.А. о привлечении лиц контролирующих должника - ЗАО «Центр юридического обслуживания» Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 815 908 рублей 74 копеек, взыскал солидарно с Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 815 908 рублей 74 копеек.

С определением суда от 29.01.2015 года не согласился Петерс Н.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указав, что при принятии обжалуемого судебного акта судом допущено неверное толкование абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009 года; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 года заявитель жалобы уже был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 закона о банкротстве; судом не применена норма, подлежащая применению, а именно пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве; расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему должны взыскиваться с заявителя по делу о банкротстве – ОАО «Стеклянное»;  заявленное вознаграждение подлежит снижению в связи с ненадлежащим исполнением управляющим обязанностей.

  Конкурсный управляющий Смирнов А.А., ОАО «Стеклянное» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным акционером ЗАО «Центр юридического обслуживания» с 24.02.2011 года по 29.12.2012 года являлся Петерс Н.Н.

Директором ЗАО «Центр юридического обслуживания» с 01.08.2011 года по 17.08.2011 года являлся Зыков А.Ф., а с 17.08.2011 года по 24.05.2012 года он же являлся ликвидатором ЗАО «Центр юридического обслуживания».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 года ЗАО «Центр юридического обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов А.А.

Наличие задолженности ЗАО «Центр юридического обслуживания» перед                             арбитражным управляющим Смирновым А.А. в размере 815 908 рублей 74 копейки, в том числе, - вознаграждения временного управляющего в размере 119 032 рубля 25 копеек; - вознаграждения конкурсного управляющего в размере 694 928 рублей 57 копеек; - фактических почтовых расходов конкурсного управляющего в размере 1 947 рублей 92 копейки, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Смирнова А.А. в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр юридического обслуживания».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствуясь абзацем 31 статьи 2, пунктами 1,2,4 статьи 10 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что условия для привлечения Петерса Н.Н., Зыкова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника доказаны и подтверждены документально.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 года по делу А45-23596/2011 удовлетворено заявление ОАО «Стеклянное» о привлечении лиц контролирующих должника - ЗАО «Центр юридического обслуживания» Незбудей А.В.,              Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 708 000 рублей 00 копеек. Суд взыскал с солидарно с Незбудей А.В.,              Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. в конкурсную массу ЗАО «Центр юридического обслуживания» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 708 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что банкротство должника вызвано действиями контролирующих его лиц, которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением неплатёжеспособности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 года определение суда первой инстанции от 03.06.2014 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о привлечении контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и доказанности состава правонарушения, включающего противоправность виновного поведения причинителей вреда, причинно-следственную связи с наступившим вредом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 года определение от 03.06.2014 суда Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2014 суда Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                      № А45-23596/2011 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Незбудей А.В. В данной части принят новый судебный акт, которым в привлечении к субсидиарной ответственности Незбудей А.В. отказано. В остальной части определение от 03.06.2014 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу оставить без изменения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с новым заявлением о привлечении тех же руководителей должника Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф., к субсидиарной ответственности.   

При этом остались без изменения основания заявления – неисполнение должником обязательств по погашению, в том числе, расходов по вознаграждению, и предмет заявления – требование о привлечении Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. к субсидиарной ответственности в размере 815 908 рублей 74 копейки.

Исходя из того, что по настоящему делу заявлено требование о привлечении руководителей Петерса Н.Н. и Зыкова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за тот же период осуществления ими обязанностей руководителей и по тем же основаниям, о которых ранее заявляло ОАО «Стеклянное», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности требований заявителя по данному делу.

Новые обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий Смирнов А.А. в рассматриваемом заявлении, а также подтверждающие эти обстоятельства доказательства не свидетельствуют ни об изменении предмета, ни об изменении оснований заявления.

  Правовых оснований для повторного рассмотрения требования конкурсного управляющего и дополнительного взыскания с привлеченных к ответственности лиц, не заявленного ранее размера задолженности должника, у суда первой инстанции не имелось.

  Несмотря на различный субъектный состав лиц, инициирующих спор (арбитражный управляющий и конкурсный кредитор), субъектный состав по настоящему спору и по заявлению ОАО «Стеклянное» о привлечении лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является идентичным, исходя из положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, устанавливающих перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу А45-23596/2011  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной  инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 года по делу № А45-23596/2011  подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему заявлению - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями  258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу № А45-23596/2011 отменить.

            Производство по заявлению конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича о привлечении к субсидиарной ответственности Петерса Николая Николаевича и Зыкова Анатолия Федоровича по обязательствам должника перед арбитражным управляющим в размере 815 908 рублей 74 копеек, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

Е.Г.Шатохина