Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А27-23858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-23858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Д.А. Осипов по доверенности от 01.01.2015, паспорт,

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А27-23858/2014 (судья В.Я. Драпезо)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144, 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН4207052789, 654027, г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, д. 9; 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 60)

об оспаривании постановления от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, ООО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Кемеровской области) об оспаривании постановления от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.12.2014, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Горэлектросеть» не является субъектом ответственности вменяемого административного правонарушения. Также указывает об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения, без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Одновременно инспекцией в качестве приложения к отзыву представлены в качестве дополнительных доказательств копия письма от 08.12.2014 № 1/4-1064 с приложением.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, приложенные к отзыву документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически они в адрес инспекции не направляются, считаются возвращенным, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административный органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.11.2014 по 03.12.2014 ООО «Горэлектросеть» произведено 6 аварийных отключений электроэнергии на территории города Новокузнецка:

- 01.11.2014 произведено аварийное отключение на срок 02 часа 15 минут 35 многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка;

- 22.11.2014 произведено аварийное отключение на срок 03 часа 30 минут домов индивидуальной жилой застройки в Куйбышевском районе г. Новокузнецка по ул. Гужевая, ул. Медицинская;

- 25.11.2014 произведено аварийное отключение на срок 03 часа 05 минут многоквартирных домов в Куйбышевском районе г. Новокузнецка по ул. Курако, ул. Куйбышева, ул. Лермонтова, ул. Переездная;

- 25.11.2014 произведено аварийное отключение на срок 02 часа 16 минут многоквартирных домов в Куйбышевском, Центральном районах г. Новокузнецка по ул. Циолковского, ул. Батюшкова, ул. Дружбы);

- 02.12.2014 произведено аварийное отключение на срок 02 часа 48 минут 41 многоквартирного дома в Новоильинском районе г. Новокузнецка по ул. Запсибовцев, ул. Косыгина, ул. Авиаторов;

- 03.12.2014 произведено аварийное отключение на срок 02 часа 42 минут 32 многоквартирных домов в Центральном районе г. Новокузнецка по ул. Пирогова, ул. Строителей, ул. Ноградская, ул. Ушинского.

04.12.2014 в прокуратуру г. Новокузнецка поступило обращение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов (далее – НГ СНД) о фактах нарушения ООО «Горэлектросеть» своих обязанностей по бесперебойному обеспечению населения коммунальной услугой – электроснабжение.

08.12.2014 исполняющим обязанности прокурора г. Новокузнецка в отношении ООО «Горэлектросеть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

09.12.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено Прокуратурой г. Новокузнецка в Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.12.2014 инспекцией вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Горэлектросеть» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об осп В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение, ограничение подачи электроресурсов гражданам является незаконным.

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ возможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Правил № 442, субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купли-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании