Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n 07АП-1919/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1919/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т.А. Кулеш

судей:                                    А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Никитиной,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года по делу № А45-18234/2008-3/465 (судья В. П. Мануйлов)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурсосбережение» к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 237 от 28.07.2008 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоресурсосбережение» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ТЭРС») обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 237 от 28.07.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 25 962 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.01.2009 г. заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предприятию в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что  договор между ОАО «Сибирьэнерго» и МУП «ТЭРС» от 24.02.2005 № 8795 не является договором энергоснабжения; что предприятие являлось посредником между населением и ОАО «Сибирьэнерго» и не осуществляло  покупку,  продажу тепловой энергии.

От МУП  «Теплоэнергоресурсосбережение» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором предприятие считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспекция провела камеральную  налоговую проверку уточненной налоговой  декларации за февраль 2007 года, представленной 23.01.2008 г. МУП «ТЭРС»,  и пришла к выводу о нарушении налогового законодательства, выразившегося в занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате чего предприятием неправомерно предъявлена к возмещению  из бюджета  сумма НДС в размере 25 962 рублей.

09.06.2008 г. налоговым органом составлен акт № 633.

По результатам проверки  вынесено решение № 237 от 28.07.2008 г. о  возмещении  частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению МУП «ТЭРС», и отказано в возмещении из бюджета НДС в  размере 25 962 рублей (заявлено к возмещению НДС в сумме 1 028 974 руб.).

Полагая, что решение налогового органа является частично незаконным, заявитель оспорил  решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- факт реализации предприятием коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам налоговый орган в оспариваемом решении не опровергает;

- поступающие из бюджета в счет компенсации установленных льгот суммы не включены в фактическую цену реализации и, следовательно, не могут быть расценены как оплата за оказанные услуги;

- налоговым органом не приведено правового обоснования примененного им способа исчисления налоговой базы по НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг), по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Налогового кодекса РФ.

В пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что МУП «ТЭРС» в феврале 2007 года осуществляло оказание коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам с учетом льгот предоставляемых отдельным категориям граждан. Такие услуги включают в себя обеспечение населения и объектов муниципальной сферы отоплением и горячим водоснабжением.

Следовательно, производя реализацию услуг населению  с учетом предусмотренной льготы, предприятие определяет налоговую базу, исходя из цены фактической реализации, то есть цены с учетом льготы.

Оплата населением оказываемых МУП «ТЭРС» услуг по отоплению и горячему  водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации ОАО «Сибирьэнерго» не опровергает того, что предприятие поставляет населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

МУП «ТЭРС» заключен с ОАО «Сибирьэнерго» договор на подачу и потребление тепловой энергии № 8795 от 24.02.2005 г., а также заключены договоры с населением, что подтверждается Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 31.12.2003 г № 5139-р, из пункта  3 которого следует, что МУП «ТЭРС» необходимо заключать договоры на обеспечение населения отоплением и горячим водоснабжением.

Между ОАО «Сибирьэнерго» и непосредственными потребителями (населением) не заключено договоров энергоснабжения.

Поступление платежей от населения за  отопление и горячее водоснабжение  непосредственно ОАО «Сибирьэнерго» осуществляется во исполнение договоров между потребителями и МУП «ТЭРС» и договора между ОАО «Сибирьэнерго» и  МУП «ТЭРС» № 8795 от 214.02.2005 г.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что предприятием не осуществлялась деятельность по покупке и продаже тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что денежные средства, собранные с населения за тепловую энергию, принадлежат предприятию, и оно вправе распорядится ими, указав в договоре условие о их перечислении непосредственно ОАО «Сибирьэнерго» в счет своей оплаты за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, перечисление сумм субсидий из местного бюджета непосредственно ОАО «Сибирьэнерго» не означает, что указанная субсидия не была получена МУП «ТЭРС». Субсидия направлена на компенсирование стоимости тепловой энергии, оплаченной населением по льготным ценам, отпуск которой населению осуществляется МУП «ТЭРС».

Таким образом, субсидия местного бюджета покрывала разницу между стоимостью приобретенной МУП «ТЭРС» у ОАО «Сибирьэнерго» для населения тепловой энергии и фактической ее оплатой по льготной цене.

Следовательно, фактически компенсация расходов осуществлялась именно МУП «ТЭРС».

В оспариваемом  решении налогового органа, в акте камеральной проверки отсутствуют ссылки на договор №8795 от 24.02.2005 г., на какие-либо неправомерные действия предприятия в части исполнения договора № 8795 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.02.2005 г., оспариваемое решение   также не содержит.

Обстоятельства, не являющиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, не входят в предмет доказывания. Поэтому ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на обстоятельства, не положенные в основание оспариваемого решения, не основаны на нормах процессуального права и приводят к выходу за пределы требований заявителя об оспаривании конкретного решения налогового органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года по делу № А45-18234/2008-3/465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина