Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А27-8453/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2009 года                                          Дело № 07АП-919/09 (А27-8453/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Л.Е. Лобановой

судей:                                                                            И.Н. Мухиной

                                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Носковой И.С. (дов.  от 30.03.2009г.), Заздравных В.А. (дов. от 30.03.2009г.)

от ответчиков: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская                 г. Новокузнецка

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года

по делу № А27-8453/2008-1

по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственности «ГРИН»

о признании недействительной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г.Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35 корпус 2, подтверждённой свидетельствами № 42АВ735359, № 42217248,                        № 42АВ735360, № 42АА359436:

 -  части отдельно стоящего здания (помещение трансформаторной подстанции) общей площадью 162, 5 кв.м., расположенного на первом этаже здания (кадастровый номер 42:30:000000:0000:11552/2:102,3,4/Б) (свидетельство 42 АВ 735359);

- помещения трансформаторной подстанции на 1 этаже, общей площадью 150, 5 кв.м.(свидетельство № 42 № 217248), расположенного по адресу г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 35;

-  части отдельно стоящего здания площадью 80,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 35, корпус 2 (кадастровый номер 42:30:000000:0000:11552/2:1000/Б1 /8,9,10) (свидетельство 42 АВ 735360);

- части отдельно стоящего здания площадью 80, 2 кв.м., расположенного на втором этаже здания по ул.Орджоникидзе, 35 (свидетельство 42 А А № 359436).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября  2008 года по делу № А27-8453/2008-1 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 20 ноября 2008 года, местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская                 г.Новокузнецка подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности спорного помещений к ЗАО «ГРИН» и ООО «ГРИН».  Истец считает, что рассмотрение вопроса о правомерности государственной регистрации затрагивает права  обязанности комитета государственного имущества Кемеровской области  и Федерального агентства  по управлению государственным имуществом, в привлечении которых в качестве третьих лиц отказано. В случае установления нарушений действующего законодательства РФ, допущенных при отчуждении спорного имущества, Российская Федерации в лице вышеназванных органов получит возможность на восстановление своих прав. Доводы апелляционной жалобы представители истца в судебном заседании поддержали.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие в действующей законодательстве РФ  способа защиты в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности, а также отсутствие у истца субъективного права на предъявление иска. Ответчик просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «ГРИН» с её доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик считает, что право собственности ООО «ГРИН» зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием возникновения права собственности на спорные помещения явился передаточный акт от 16 июня  2006 года. Наличие прав собственности у ответчика на указанные помещения не ущемляет прав заявителя. Рассмотрение настоящего дела не затрагивает прав и обязанностей комитета государственного имущества Кемеровской области  и Федерального агентства  по управлению государственным имуществом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года по делу № А27-8453/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка оспаривает государственную регистрацию права собственности ООО «ГРИН» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35 корпус 2:

 - части отдельно стоящего здания (помещение трансформаторной подстанции) общей площадью 162, 5 кв.м., расположенного на первом этаже здания (кадастровый номер 42:30:000000:0000:11552/2:102,3,4/Б, свидетельство 42 АВ 735359);

- помещения трансформаторной подстанции на 1 этаже, общей площадью 150, 5 кв.м., расположенного по адресу г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 35 (свидетельство  42  217248);

-  части отдельно стоящего здания площадью 80,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 35, корпус 2 (кадастровый номер 42:30:000000:0000:11552/2:1000/Б1 /8,9,10, свидетельство 42 АВ 735360);

- части отдельно стоящего здания площадью 80, 2 кв.м., расположенного на втором этаже здания по ул. Орджоникидзе, 35 (свидетельство 42 АА № 359436).

Основанием для государственной регистрации права послужил передаточный акт к решению о реорганизации ЗАО «ГРИН» в ООО «ГРИН»                  от 16 июня 2006 года.

 Истец полагая, что регистрация права собственности на данные помещения за ООО «ГРИН» нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона                                          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1                       статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка должна была представить арбитражному суду доказательства того, что зарегистрированное права собственности ответчика на спорный объект, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают его права и законные интересы. Между тем, такие доказательства суду представлены не были.

Анализ конкретных обстоятельств данного дела и представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на объект недвижимости не нарушают права и законные интересы заявителя. Истец не обладает и не обладал  в отношении  спорных объектов какими-либо правами, в том числе вещными. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на отдельно-стоящее нежилое здание  по адресу: г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 35, корпус 2,  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.10.2008 г. № 01/091/2008-322 и № 01091/2008-324.

Предъявление настоящего иска истец обосновывает (указывает на это и в апелляционной жалобе) защитой интересов государства в целях дальнейшего закрепления спорных объектов  как объекта  федеральной собственности. При этом доказательства, подтверждающие полномочия действовать в рамках указанных целей не представлены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ  право на предъявления исков по сделкам приватизации предоставлено Правительству Российской Федерации, уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, специализированному государственному учреждению или специализированному государственному учреждению, осуществляющему по специальному поручению Правительства Российской Федерации от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также органам государственной власти субъектов российской Федерации и органам местного самоуправления. Этот перечень субъектов является исчерпывающим.

Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствие у истца субъективного права на предъявление иска является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Истец не имеет притязаний на принадлежащие ООО «ГРИН» нежилые помещения и не заявляет какие-либо прав на них.  Формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения, истец по существу заявленных требований оспаривает совершения регистрирующим органом регистрационных действий. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нарушения действующего законодательства РФ о государственной регистрации прав и сделок с ними  со стороны Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отсутствуют.

Таким образом, учитывая избранный заявителем способ защиты и формулирование им оснований и предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года  является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей                        110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года по делу                   № А27-8453/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                           В.В. Кресс