Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n 07АП-1932/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1932/2009

03 апреля 2009 года                                                                                       (№А45-18164/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кудряшевой Е.В.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Битковская Л.А. по доверенности от 11.08.2008 г.,

от ответчика: Шанин А.В. по доверенности от 05.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юситек»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года (судья Тихонов Е.С.)

по делу № А45-18164/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной компании «Электро-Стиль»

к Закрытому акционерному обществу «Юситек»

о взыскании 6112280,57 руб. задолженности, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Электро-Стиль» (далее – ООО «Электро-Стиль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Юситек» (далее – ЗАО «Юситек»)  о взыскании суммы задолженности в размере 6 112 280,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 22.01.2009г. исковые требования  удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции  ЗАО «Юситек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в нарушение пункта 7.4. договора и действующего законодательства результат работ истцом не передан в установленном порядке, ответчик его не использует, что ставит под сомнение качество, количество произведенных работ, и их стоимость. Арбитражным судом не исследованы обстоятельства подписания не уполномоченным  со стороны ответчика лицом акта о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы, сторонами по делу заключено мировое соглашение и заявлено ходатайство об его утверждении судом.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

По условиям мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 6 112 680 (шесть миллионов сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 57 коп. в следующем порядке:

- в срок до 01 мая 2009 года Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 3383600 (три миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

- денежные средства в размере 2 729 080 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 57 коп. Ответчик возмещает Истцу в соответствии со следующим графиком:

- до 30 мая 2009 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- до 30 июня 2009 года 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- до 30 июля 2009 года 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- до 30 августа 2009 года 629 080 (шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 57 копеек.

Более претензий стороны друг к другу не имеют.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Электро-Стиль» и ЗАО «Юситек» подлежит утверждению на условиях, предложенных сторонами.

Поскольку мировое соглашение стороны подписали при рассмотрении дела не в первой, а в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основаниям части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб. в связи с заключением мирового соглашения. Данный отказ принят судом и учитывается при распределении судебных расходов в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (частью 2), 265, 269 (пунктом 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года по делу А45-18164/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между ООО «Электро-Стиль» и ЗАО «Юситек»  о нижеследующем:

Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 6 112 680 (шесть миллионов сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 57 коп. в следующем порядке:

- в срок до 01 мая 2009 года Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 3383600 (три миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

- денежные средства в размере 2 729 080 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 57 коп. Ответчик возмещает Истцу в соответствии со следующим графиком:

- до·30 мая 2009 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- до 30 июня 2009 года 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- до 30 июля 2009 года 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- до 30 августа 2009 года 629 080 (шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 57 копеек.

Более претензий стороны друг к другу не имеют.

Возвратить ООО «Электро-Стиль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21031 руб. 70 коп.

Производство по делу № А45-18164/2008 и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО «Юситек» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

Н.А.Усенко