Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А03-10251/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-1380/09 (№А03-10251/2008-33)

«03» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен  03.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Зубаревой Л.Ф.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:                без участия,

от ответчика:        без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТУСАРБАНК» в лице Барнаульского филиала на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 по делу № А03-10251/2008-33 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехпром» к закрытому акционерному обществу «ТУСАРБАНК» в лице Барнаульского филиала  о взыскании 854 337 руб. убытков (судья Кайгородов А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехпром» (далее ООО «Сибтехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «ТУСАРБАНК» в лице Барнаульского филиала (далее ЗАО «ТУСАРБАНК», ответчик) о взыскании 854 337 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 (резолютивная часть объявлена 16.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ТУСАРБАНК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибтехпром», ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Податель апелляционной жалобы считает, что обстоятельства дела, установленные решением суда от 21.09.2007 по делу №А03-4044/06-37, не подлежали доказыванию в рамках рассмотрения дела №А03-10251/2008-33, кроме того, ответчиком уже были возмещены убытки истцу в результате признания договора залога незаключенным по ранее рассмотренному делу №А03-4044/06-37 в размере 972 761 руб.

ООО «Сибтехпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что сумма убытков  в части стоимости имущества истца  - 854 337 руб.  не была ранее возмещена ответчиком , в то время как эту часть имущества (комплекс ЕВРО 1) ответчик также незаконно изъял по акту от 12.01.2006 и незаконно им распорядился, передав  его 3-им лицам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.07.2005 между ЗАО «ТУСАРБАНК» (банк) и ООО «Союзтехносервис» (заемщик) заключен кредитный договор №020/05, в соответствии с п.2.1. которого своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком  обеспечивается, в том числе и договором залога оборудования №020а/05 от 21.07.2005, принадлежащего ООО «Сибтехпром»  по праву собственности на общую сумму 4 917 470 руб. (л.д.11).

В приложении №1 к договору залога определен список имущества, передаваемого в залог с указанием его наименования, количества, цены и залоговой стоимости (л.д.10).

Согласно п. 3.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на предмет залога и произвести его реализацию без обращения в суд (л.д.8).

12.01.2006 ответчиком составлен акт изъятия имущества истца с целью его реализации во внесудебном порядке.

Решением от 21.09.2007 по делу № А03-4044/06-37, вступившим в законную силу (л.д.29-33), установлено, что подписанный между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ООО «Сибтехпром» договор залога оборудования №020а/05 является незаключенным, условие договора залога об обращении взыскания на предмет залога и его реализация без обращения в суд, также является несогласованным. При этом действия ЗАО «ТУСАРБАНК» по изъятию у истца имущества, а также по передаче права требования исполнения обязательств по договору залога признаны судом  неправомерными. Фактически в результате неправомерных действий банка истец лишился имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Возврат этого имущества в натуре невозможен в связи с его хищением неизвестными лицами. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами, согласно которым истец приобрел имущество на сумму 2 211 258,27 руб. (с учетом комплекса ЕВРО 1 стоимостью 1 033 967 руб.). Истец просил возместить убытки в сумме 972 761 руб. Удовлетворяя требование в части взыскания в ЗАО «ТУСАРБАНК» данной суммы, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения истцу убытков, которые возникли в результате противоправных действий банка.

Требование о взыскании с ответчика 854 337 руб. убытков, которые являются предметом спора  по настоящему делу, в рамках рассмотрения  дела № А03-4044/06-37 не заявлялось (ООО «Сибтехпром» просило изъять у ООО «Альянс – Строй» комплекс для производства окон и дверей ЕВРО 1, общей стоимостью  854 337 руб.).

Суд первой инстанции, принимая по настоящему делу решение о взыскании с ЗАО «ТУСАРБАНК» 854 337 руб., составляющих стоимость комплекса ЕВРО 1 с учетом амортизации на момент изъятия имущества, руководствовался п.2 ст.69 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (ст. 16 АПК РФ).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Пункты 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неправомерность действий ЗАО «ТУСАРБАНК» по изъятию у истца имущества,  по передаче права требования исполнения обязательств по договору залога, а также причинение  неправомерными действиями убытков истцу  установлены  вступившим в законную силу решением от 21.09.2007 по делу № А03-4044/06-37.

Размер убытков, а также право собственности истца на изъятое имущество подтверждается представленными им в дело доказательствами (расчетом, счетом-фактурой №0000000024 от 19.07.2005, товарной накладной №24 от 19.07.2005, счетами - фактурами №С-000057 от 19.07.2005 и №С-000058 от 20.07.2005, от 20.07.2005, актами приема-передачи №57 от 19.07.2005 и №58 от 20.07.2005, актом зачета взаимных требований от 19.07.2005.

Согласно указанным документам истец приобрел имущество, в том числе комплекс для производства окон и дверей EURO-1 стоимостью 876 243 руб. 64 коп. (без НДС), иск заявлен о взыскании убытков с учетом амортизации  в сумме 854 337 руб.

В силу изложенного, доводы ЗАО «ТУСАРБАНК» не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2008 по делу № А03-10251/2008-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        И.И. Терехина

         Судьи                                                                                                      Л.Е. Лобанова

                                                                                                                 Л.Ф. Зубарева