Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А27-24166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-24166/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь»   (рег. № 07АП-3027/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13 марта 2015 года (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-24166/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Авенир» (ОГРН 1104205005541, ИНН 4205197108), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367), город Кемерово

о взыскании 1 544 709,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ООО «Авенир», истец) обратилось 24.12.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» (далее – ООО «Аквамаркет-Сибирь», ответчик) с иском о взыскании 1 544 709,58 рублей долга, 28 477 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №48 от 07.05.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Аквамаркет-Сибирь» в пользу ООО «Авенир» взыскано 1 544 709,58 рублей долга, 28 447 рублей расходов по государственной пошлине, всего 1 573 156,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 1 573 156,58 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения или его части.

ООО «Аквамаркет-Сибирь» не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что часть представленных в материалы дела товарных накладных не содержит печать покупателя, а, следовательно, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

07.05.2014 между ООО «Аквамаркет-Сибирь» (покупателем) и ООО «Авенир» (поставщиком) заключен договор поставки товара №48, в соответствии с  которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

 Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются сторонами в спецификации и закупочных заказах (пункт 1.2 договора).

За поставляемый поставщиком в соответствии с настоящим договором товар покупатель уплачивает цену, указанную в прилагаемой к договору спецификации (пункт 7.1 договора).

Обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого непродовольственного товара возникает по истечении 21 календарного дня со дня доставки этой партии в место, указанное в заказе покупателя и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Авенир» поставило в адрес ООО «Аквамаркет-Сибирь» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 1 544 709,58 рублей.

Ответчик поставленный товар не оплатил частично.

Претензия истца от 11.12.2014 об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика, скреплены печатью ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть товарных накладных не скреплена печатью ответчика, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Все представленные истцом оригиналы товарных накладных имеют печати организации и подписи лиц, получивших товар.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 1 544 709,58 рублей не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенные нормы права и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником,  суд первой присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Выводы суда первой инстанции заявителем в указанной части не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «Аквамаркет-Сибирь».

Поскольку ООО «Аквамаркет-Сибирь» не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13 марта 2015 года по делу № А27-24166/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.Г. Шатохина