Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А45-251/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-251/2015

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Шапошников М.Ю. по доверенности от 06 апреля 2015 года № 48, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (рег.№ 07АП-3031/15)

на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от13 февраля  2015 года по делу №А45-251/2015 (судья Н.В. Гофман)

по заявлению уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска о признании банкротом отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя Свиридова Игоря Николаевича (630001 г.Новосибирск, ул.Сухарная Береговая 2-я, 227,3, ОГРН 304420536200010, ИНН 420529462218),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска 14.01.2015г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Свиридова Игоря Николаевича в соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении налоговый орган просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 210 883 879 рублей 35 копеек, в том числе: налог – 133 757 939 рублей, пени – 73 559 061 рубль 95 копеек, штраф – 3 566 878 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 года ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска отказано в удовлетворении заявления о признании банкротом отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Свиридова Игоря Николаевича (630001 г.Новосибирск, ул.Сухарная Береговая 2-я, 227,3, ОГРН 304420536200010, ИНН 420529462218). Производство по делу № А45-251/2015 прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение и рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно возложено на уполномоченный орган бремя доказывания фактического наличия у должника имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы, просил определение отменить, рассмотреть заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Свиридов Игорь Николаевич поставлен на налоговый учет 31.08.2012 в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска. Предыдущее место регистрации - ИФНС России по г. Кемерово.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает, что за индивидуальным предпринимателем числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 206 469 866 рублей 97 копеек. Указанная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Кемерово по решению № 159 от 24.08.2011.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ уполномоченным органом в адрес должника направлено требования об уплате налога, пени, штрафа № 138239 от 14.11.2011.

Согласно статье 46 НК РФ должнику направлено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках № 6027 от 07.12.2011.

В силу статьи 47 НК РФ налоговым органом принято решение и вынесено постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации № 1245 от 27.12.211.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведены контрольные мероприятия для установления фактического места жительства гражданина, в результате которых установлено, что Свиридов И.Н. по адресу регистрации не проживал, дом, находящийся по адресу: 630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная Береговая 2-я, 227, 3, находится в разрушенном состоянии и не предназначен для проживания граждан.

28.01.2013 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска удовлетворено исковое заявление Потапенко В.Г., суд признал Свиридова И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Согласно ответам компетентных органов за ИП Свиридовым И.Н. числятся два автомобиля 1997 и 1998 года выпуска, иное имущество у индивидуального предпринимателя в собственности отсутствует.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 (в редакции от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 2О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации представленные уполномоченным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при наличии долга перед бюджетом в размере 210 883 879 рублей 35 копеек, отсутствии заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ИП Свиридова И.Н.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 13 февраля  2015 года по делу №А45-251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев