Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А27-23765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-23765/2014

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015 по делу № А27-23765/2014 (судья В. В. Власов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Спортивный Комплекс «Лазурный» (ОГРН 1064205-93402, ИНН 4205104590) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения № 12279 от 03.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Спортивный Комплекс «Лазурный» (далее – заявитель, Общество, ООО «УСК «Лазурный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (далее – Учреждение, Фонд) от 03.12.2014 № 12779.

Решением суда от 26.02.2015 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом при назначении пособие по временной нетрудоспособности неправомерно учитывался размер среднего заработка застрахованного.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании тс. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «УСК «Лазурный» обратилось Учреждение с заявлением о возмещении средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 334 946,59 рублей в связи с возникшей задолженностью Фонда.

Учреждением в отношении ООО «УСК «Лазурный» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Фондом выявлено, что Обществом произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных актов в сумме 147 076,90 рублей, что отражено в акте проверки № 12779 от 30.10.2014.

На основании акта проверки и представленных Обществом возражений Учреждением принято решение от 03.12.2014 № 12779.

Указанным решением Обществу выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 187 869,60 рублей и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 147 076,90 рублей.

Не согласившись с решением Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в возмещении расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в сумме 147 076,90 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: 1) проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; 2) запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; 3) получать от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации суммах страховых взносов, пеней, штрафов; 4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из оспариваемого решения Фонда, основанием для отказа в выделении Обществу средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 147 076,90 рублей послужил вывод о назначении пособия Петровой А. И. в размере 100 процентов среднего заработка с нарушением статьи 8 Закона № 255-ФЗ, поскольку травма наступила вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Таким образом, основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности является именно заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного опьянения, но не факт нахождения лица в алкогольном опьянении при получении травмы и поступлении в лечебное учреждение.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности необходимо установление прямой причинно-следственной связи между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением.

Указанные выводы суда первой инстанции Фондом не опровергаются.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что получение Петровой А. И. травмы, повлекшей ее нетрудоспособность, не обусловлено алкогольным опьянением.

Так из материалов дела следует, что травма получена Петровой А. И. в результате дорожно-транспортного происшествия; Петрова А. И. являлась пассажиром автомобиля Daewoo Nexia под управлением водители Басаргина С. Т.; причинной связи между алкогольным опьянением Петровой А. И. и получением ею травмы не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.05.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2014, объяснениями Басаргина С. Т. от 18.05.2014, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.09.2014, постановлением о признании потерпевшей от 30.09.2014, объяснительной Петровой А. И. от 20.05.2014, актом расследования несчастного случая от 20.05.2014 и фактически Учреждением не оспариваются.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для снижения на основании пункта 3 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ размера выплаченного Петровой А. И. пособия по временной нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию в листках нетрудоспособности, выданных Петровой А. И., дополнительного кода «021» - заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Однако само по себе указание такого дополнительного кода в листке нетрудоспособности не может являться основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности без установления факта наступления травмы Петровой А. И. по причине алкогольного опьянения.

Принимая во внимание отсутствие связи между получением Петровой А. И. травмы и наличием состояния алкогольного опьянения, а также учитывая непредставление Фондом доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между получением работником Общества травмы (заболевания) и состоянием опьянения, отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов Общества на выплату страхового обеспечения в сумме 147 076,90 рублей является неправомерным.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное Обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015 по делу № А27-23765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  Т.В. Павлюк

                                                                                                                О.А. Скачкова