Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n 07АП-2008/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2008/2009

(№А27-11413/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля  2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Летягин Е.М. по доверенности №36 от 25.04.2008 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 года по делу №А27-11413/2008 (судья Филатов А.А.)

по иску ООО «Сибирская компания»

к ООО «СтройКомплект»

третье лицо: Управление ФРС по Кемеровской области

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СтройКомплект» о признании незаключенным договора от 28.12.2007 года купли -продажи части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 45,7 кв. м., находящейся на первом этаже четырёхэтажного здания по адресу: Россия, Кемеровская область, г.Новокузнецк, Центральный район, ул.Орджоникидзе,13      (условный      номер объекта 42:5:30:05:18:13:0:Б5:0:0), между ООО «Сибирская компания» и ООО «СтройКомплект»; о признании права собственности   ООО      «Сибирская компания» на помещение площадью 45,7 кв. м., находящееся на первом этаже четырёхэтажного здания по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, дом № 13 (условный номер объекта 42:5:30:05:18:13:0:Б5:0:0) (т.1, л.д. 5-10).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 года по делу  № А27-11413/2008-1 в удовлетворении исковых требований      ООО «Сибирская компания» отказано  (т.3, л.д. 73-76).

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Сибирская компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01. 2009 года по делу № А27-11413/2008-1 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибирская компания»  ссылается на то, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции не мотивировал решение в части отказа в признании права собственности;  не применил нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 550, 554 Гражданского кодекса РФ; не установил какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; исходил из обстоятельств, не имеющих правового значения для дела. Документов, свидетельствующих о передаче недвижимого имущества являющегося предметом договора от 28.12.2007 г. от ООО «Сибирская компания» ООО «СтройКомплект» до подписания договора ответчиком представлено не было.  Кроме того, подтверждение уплаты ООО «СтройКомплект» денежных средств в размере, указанном в договоре купли-продажи от 28.12.2007 г. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.12.2007 ООО «Сибирская компания» (продавец) и ООО «СтройКомплект» (покупатель) заключили договор купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания (производственное здание) общей площадью 45,7 кв. м., находящегося на первом этаже че­тырёхэтажного здания по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Цен­тральный район, ул. Орджоникидзе 13 (т.1, л.д. 17).

Согласно  пункту 3 договора цена имущества составляет  900 000 рублей, которые поку­патель уплатил продавцу полностью до подписания договора.

Имущество передано покупателю до подписания договора, договор одновременно является приёмопередаточным актом (пункт 4 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанный в договоре объект  недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, заключен­ного 26.08.2002 г. между ОАО «Сибгипроруда» (продавец)  и ООО «Сибирская  компания» (покупатель).

Считая, что договор купли-продажи от 28.12.2007 г. является незаключенным, а также то что право собственности к ООО «СтройКомплект» на объект недвижимости не перешло, ООО «Сибирская  компания» (покупатель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства, основаны он всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая спорный договор в соответствии со статьями 432, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи от 28.12.2007 г. содержит сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что договор от 28.12.2007 года содержит все существенные условия  согласованные сторонами, следовательно, основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что  ООО «Сибирская  компания» приобрело спорное имущество у ОАО «Сибгипроруда» по договору от 26.08.2003 г. (т.3, л.д. 13-15). Предмет сделки в договоре указан: часть отдельно стоящего четырёхэтажного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, дом 13, общей площадью 45,7 кв. м. (пункт 1.1).

Объект принадлежит продавцу на основании дубликата плана приватизации от 09.03.1993 г, взамен утраченного от 22.05.2000 г. (пункт 1.2).

Продаваемое       помещение расположено  на   1   этаже  четырёхэтажного здания и представляет собой кабинет в части коридора (пункт 2.1). Объект расположен на земельном участке размером 0,5228 га.

Переход    права    собственности    зарегистрирован    в    установленном    порядке 22.01.2003 г.,       при  регистрации       имуществу       присвоен       условный       номер 42:5:30:05:18:13:0:Б5:0:0.

Кроме того, из регистрационного дела по пе­реходу права собственности на спорное имущество от ООО «Сибирская компания» к ООО «СтройКомплект», представленного Управлением ФРС по Кемеровской области, усматривается, что документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган поданы уполномоченными представителями существующих юридических лиц, которые тем самым выразили свою волю на совершение конкретной сделки, относительно конкретного имущества.

Для регистрации перехода права собственности представлены договор купли-продажи от 28.12.2007, договор купли-продажи от 22.01.2003 г., заключенный между ОАО «Сибгипроруда» и ООО «Сибирская компания», справка о финансовой стоимости объекта. В регистрационном деле имеются выписка из технического паспорта объекта, план этажа здания, с указанием расположения спорного объекта.

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к покупателю по договору  купли –продажи от 28.12.2007 г. был зарегистрирован 30.01.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 42-42-06/179/2007-498).

Поскольку право собственности  ООО «СтройКомплект» на нежилое здание (производственное здание) общей площадью 45,7 кв. м., находящееся на первом этаже че­тырёхэтажного здания по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Цен­тральный район, ул. Орджоникидзе возникло из договора купли-продажи от 28.12.2007 г.  в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «Сибирская компания» о признании права собственности на данный объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждение уплаты ООО «СтройКомплект» денежных средств в размере, указанном в договоре купли-продажи от 28.12.2007 г. отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в договоре купли-продажи от 28.12.2007 года фактически согласовали условие о полной предварительной оплате имущества в соответствии с требованиями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверили подписями факт полной оплаты покупателем имущества по договору.

Кроме того, спор о расчетах по договору от 28.12.2007 года не имеет отношения к вопросу о заключенности или незаключенности договора купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В пунктах 3 и 4 договора стороны указали, что цена имущества уплачена продавцу   до подписания договора, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на то, что документов, свидетельствующих о передаче недвижимого имущества являющегося предметом договора от 28.12.2007 г. от ООО «Сибирская компания» ООО «СтройКомплект» до подписания договора ответчиком представлено не было, опровергается пунктом 4 договора купли-продажи от 28.12.2007 г., согласно которому настоящий договор одновременно является приемопередаточным актом (т.1, л.д. 17).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО «Сибирская компания».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 года по делу     № А27-11413/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибирская компания»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                              Емашова Л.Н.

Судьи                                                             Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.