Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А03-19992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-19992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О.А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 по делу № А03-19992/2014 (судья Мошкина Е.Н.) по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 2225130690, ОГРН 1122225006914), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрь-Строй» (ИНН 2222811853, ОГРН 1132223003186), г. Барнаул, о взыскании 607 714,65 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агора» (далее – ООО «Агора», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (далее – ООО «Сибирь-Строй», ответчик) о взыскании 607 714,65 руб., из которых 525 427,10 руб.  задолженности за поставленный товар по договору № 87 от 04.07.2013, 82 287,55 руб. процентов за период с 24.07.2014 по 22.01.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирь-Строй» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить или оставить без рассмотрения исковое заявление.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу от  ООО «Агора» в Седьмой арбитражный апелляционный суд не поступил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между ООО «Агора» (поставщик) и ООО «Сибирь-Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара № 87, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар, подлежащий передаче покупателю, поставляется партиями. Наименование товара в партии, единица измерения, количество, цена за единицу в рублях, стоимость партии товара определяется  на основании заявки покупателя, принятой поставщиком к исполнению на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1.3 договора обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю поставщиком (транспортной компании) на складе покупателя при условии соответствия товара условиям настоящего договора. покупатель обязан уплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 2.2.2.).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому поставщик отгружает покупателю товар на условиях рассрочки платежа сроков до 14 (четырнадцати) календарных дней без предоплаты. При этом сумма поставленной, но не оплаченной партии товара не должна превышать 50 000 руб. Цена товара для целей реализации определяется покупателем самостоятельно. Форма расчетов: безналичный расчет.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора.

Договор заключен сроком действия до 31 декабря 2013 года, с условием продления его на неопределенный срок при отсутствии от одной из сторон возражений (пункт 7.1 договора).

В период с июля по ноябрь 2013 года в рамках договора № 87 от 04.07.2013 поставщиком была отгружена продукция в ассортименте и в количестве стоимостью 1 332 082,80 руб., однако оплата покупателем была произведена частично в сумме 806 655,70 руб. (платежные поручения от 26.07.2013 № 32, от 01.08.2013 № 38, от 07.08.2013 № 43, от 14.08.2013 № 46, от 25.09.2013 № 73, от 30.06.2014 № 90, от 29.07.2014 № 118).

Ненадлежащее исполнение ООО «Сибирь-Строй» обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 87 от 04.07.2013 явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО «Агора» в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агора» произведена поставка товара в рамках договора № 87 от 04.07.2013, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12  на общую сумму 1 332 082,80 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ООО «Сибирь-Строй» без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору № 87 от 04.07.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 525 427,10 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Агора» о взыскании долга.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ООО «Сибирь-Строй» № 1609 от 16.09.2014 (л.д. 43-44) была направлена заказным письмом с описью вложения (л.д. 43-45).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования спора, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 287,55 руб. за общий период просрочки с  24.07.2013 по 22.01.2015 по ставке рефинансирования 8,25% (по каждой товарной накладной с соответствующим периодом просрочки) - л.д. 86-93.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Указанная сумма процентов правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая, что согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 руб. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

         Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26..01.2015 по делу № А03-19992/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                       О. А. Скачкова

                                                                                                   С. Н. Хайкина