Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А45-6913/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-6913/2006

резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   5 мая 2015г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Попугай Л.А., доверенность от 6.04.2015г.,

от ООО «Оберон»: Комарова В.В., доверенность от 02.12.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оберон» (рег. №07АП-7945/09(9))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015г. (судьи Зюков В.А., Худяков В.Я., Бычкова О.Г.)

по делу №А45-6913/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Химпласт»,

(завершение конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2006 должник - открытое акционерное общество «Химпласт», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршков Геннадий Иванович.

31.10.2013 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении должника завершено.

05.12.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Химпласт» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Химпласт».

20.01.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2013 отменено.

09.02.2015 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, мотивированное тем, что все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в процедуре конкурсного производства выполнены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015г. конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Химпласт» завершено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Оберон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением обжалуемым определением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также наличием нереализованного имущества, которое необходимо изъять из чужого незаконного владения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Оберон» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы отклонила за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим произведена инвентаризация, в результате которой, выявлено имущество должника. Сумма, поступившая от реализации выявленного имущества, составила 3 086 375 рублей 40 копеек.

Установлена дебиторская задолженность в размере 358 031 815 рублей 46 копеек, в том числе взыскано: 144 838 рублей 31 копейка, получено от продажи права требования – 300 050 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма дебиторской задолженности согласно актам от 22.07.2010, 15.09.2010, 14.06.2010, 16.02.2012, списана.

Согласно проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим установлено отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества.

В ходе процедуры установлены требования кредиторов второй очереди на сумму 7 004 590 рублей 22 копейки, третьей очереди на сумму 225 340 778 рублей 20 копеек. Произведено погашение требований кредиторов второй очереди в размере 7 004 590 рублей 22 копейки (100 %), погашение остальных требований, в связи с отсутствием имущества должника не производилась, в связи с чем, они считаются погашенными на основании пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.20902 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника принят налоговым органом 22.10.2013. Расчётные счета должника в кредитном учреждении, согласно заявлению о закрытии счета от 23.10.2013 с отметкой банка, сообщению о закрытии банковского счета, закрыты 24.10.2013.

Документы по личному составу сданы конкурсным управляющим в архив 15.02.2012, что подтверждено актом и справкой от 15.02.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, подлежащие архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым определением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, апелляционным судом не принимается, поскольку право собственности на единственное имущество, в связи с наличием которого ранее возобновлялось производство по делу, должником утрачено, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является основанием для продления срока конкурсного производства, учитывая, что решением собрания кредиторов от 30.10.2014 принято решение обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства. Для предполагаемого взыскания необходимо возбуждение уголовного дела в отношении конкретных виновных лиц, вынесение в отношении них обвинительных приговоров. Вероятность пополнения конкурсной массы по результатам проведения тех или иных мероприятий кредитором не обоснована.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «12» марта 2015г. по делу №А45-6913/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Афанасьева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.