Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А27-23803/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-23803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия (извещен),

от административного органа – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания РОСТ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2015 г. по делу № А27-23803/2014 (судья В.В. Власов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания РОСТ» (ОГРН 1044205009970, ИНН 4205062622, 650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 10, офис 501)

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 12)

об оспаривании постановления № 32-14-Ю/0026/3110 от 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания РОСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «СК РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления № 32-14-Ю/0026/3110 от 09.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводы заявителя о необходимости применения в данном случае положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П необоснованно отклонены судом как несостоятельные. Также полагает, что заявителем были представлены достаточные доказательства тяжелого финансового положения, которое не позволяет организации выплатить штраф в указанном размере.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором считает возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем ООО «СК РОСТ» по доверенности Майтаковой Т.А., в материалах дела имеется копия доверенности № 15/01 от 12.01.2015.

14.04.2015 в суд апелляционной инстанции от временной администрации ООО «СК РОСТ» поступило уведомление, в котором указывается о том, что все доверенности, выданные ранее 02.04.2015 считать недействительными, единственным законным представителем ООО «СК РОСТ» считать временную администрацию ООО «СК РОСТ», назначенную Приказом ЦБ РФ № ОД-709 от 02.04.2015, приложен указанный приказ.

Определением апелляционного суда от 16.04.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «СК РОСТ»  в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 28.04.2015, суд предложить ООО «СК РОСТ» в срок до «24» апреля 2015 г. представить письменные объяснения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Х. Музыкантовой на судью С.Н. Хайкину. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

От заявителя и административного органа объяснений и возражений по поводу рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции не поступало.

С учетом этого, апелляционный суд полагает, что поскольку имеющаяся в материалах дела копия доверенности № 15/01 датирована 12.01.2015 и выдана сроком на один год, то на момент подачи апелляционной жалобы (10.03.2015) доверенность действовала и иного из материалов дела не следует, доверенность имеет необходимые полномочия, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «СК РОСТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2015 г. по делу № А27-23803/2014 по существу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В отзыве административного органа содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Банка России. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.12.29014 первым заместителем начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области рассмотрены материалы об административном правонарушении в отношении ООО «СК РОСТ». По результатам рассмотрения вынесено постановление № 32-14-Ю/0026/3110 от 09.12.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ в размере 500000 руб.

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, не согласился с суммой штрафа по вынесенному постановлению и обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера санкции ниже низшего предела, поскольку доказательств тяжелого финансового положения общество не представило.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону административного правонарушения, включает, помимо четырех общих составов (непредставление, неполное представление, представление с нарушением сроков, представление недостоверной информации) пятый состав - нарушение порядка представления информации.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ((далее - Закон РФ № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны  исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

 При выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (пункт 1 статьи 32.6 Закона РФ № 4015-1).

Согласно пункту 3 статьи 32.6 Закона РФ № 4015-1 субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Представление субъектом страхового дела в установленный срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, является основанием для признания предписания исполненным.

Как следует из материалов дела, ГУ Банка России по Новосибирской области по результатам рассмотрения материалов выездной плановой проверки страховой организации ООО «СК РОСТ», подготовленных Инспекций по Новосибирской области Межрегиональной инспекцией по Сибирскому Федеральному округу Главной инспекции Банка России и представленных писем Центрального банка Российской Федерации от 25.06.2014 исх. № 53/1439 ДСП (акт проверки № А1НИ25-16-1/7 ДСП), страховщику направлен запрос от 16.07.2014 № 16-4-05/13655 с требованием предоставить заверенные копии выписок по состоянию на 31.12.2013 и 31.03.2014 с депозитных счетов, открытых в Акционерном коммерческом банке Московский областной банк (ОАО) и открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

В ответ на данный запрос 12.08.2014 страховщиком не представлены заверенные копии выписок по состоянию на 31.12.2013 и 31.03.2014 с депозитных счетов, открытых в Акционерном коммерческом банке Московский областной банк (ОАО) и открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

22.08.2014 ГУ Банка России по Новосибирской области направлено обществу предписание № 16-4-05/17871 за нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закон РФ № 4015-1 в связи с исполнением запроса не в полном объеме.

12.09.2014 ООО «СК РОСТ» в ответе на предписание сообщил, что не может представить первичные документы о размещении денежных средств на депозитных счетах в банках Акционерный коммерческий банк Московский областной банк (ОАО) и открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с их отсутствием. Указанные активы были отражены в регистрах бухгалтерского учета и отчетности Страховщика главным бухгалтером, который, по мнению страховщика, ввел в заблуждение руководителя страховой организации. Ошибка обнаружена уже после увольнения главного бухгалтера в ходе проведения внутреннего аудита в страховой организации.

Таким образом, административным органом установлено, что общество представило в ГУ Банка России по Новосибирской области недостоверную информацию о наличии банковских вкладов (депозитов) по состоянию на 30.04.2014, что ООО «СК РОСТ» по существу не оспаривается.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом действующего законодательства в области финансовых рынков,