Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А45-22714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-22714/2014

05 мая 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца:                    без участия,

от ответчика:            А.И. Бурцева по дов. от 06.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирьбурвод»  (07АП-2317/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015  по делу  №А45-22714/2014 (судья Ю.Н. Голубева)  по иску ООО «Сибирьбурвод»  (ОГРН 1025403214396, ИНН 5407213072)  к ООО «СтройТЭКС» (ОГРН 1105476090807, ИНН 5401342410)  о признании газопровода незаконной постройкой и обязании снести газопровод,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Сибирьбурвод» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СтройТЭКС»  о признании газопровода, проходящего по земельному участку ООО «Сибирьбурвод» по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 3/2 незаконной (самовольной) постройкой и обязании ООО «СтройТЭКС» снести данный газопровод.

Решением арбитражного суда от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2015)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирьбурвод» в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что газопровод, протяженностью 648 м., проходящий по земельному участку по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 3/2, принадлежащему истцу на праве собственности, является незаконной постройкой и подлежит сносу, по причине отсутствия разрешительной документации на строительство; газопровод является объектом третьей категории опасности; отсутствие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный объект.

ООО «СтройТЭКС»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают  апелляционную жалобу истца не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что ООО «Сибирьбурвод» не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у заявителя нарушенного права, защита которого возможна путем предъявления иска по правилам ст. 222 ГК РФ, а также противоправность действий ответчика; судом первой инстанции правильно применены положения о сроке исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела  установлено, что 06.10.2011  между ООО «Сибирьбурвод» (покупатель) и мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка № 10216 (л.д. 20-22 т.1), по условиям которого:

- продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5932 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084630:95. на котором расположены объекты недвижимости: производственное предприятие с помещениями складского назначения по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Приграничная, 3/2 (п.п. 1.1, 1.2);

- покупатель осмотрел земельный участок на местности, ознакомился с его характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и не имеет претензий к продавцу по состоянию земельного участка (п.1.3);

- договор аренды земельного участка от 13.11.2009 № 95411р, заключенный между продавцом  и покупателем, считается расторгнутым  с 06.05.2011 (п.3.3).

На основании передаточного акта  от 14.10.2011 продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5932 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084630:95. на котором расположены объекты недвижимости: производственное предприятие с помещениями складского назначения по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Приграничная, 3/2 (л.д.27  т.1).

Ссылаясь на то, что строительство и ввод в эксплуатацию газопровод D219, который принадлежит  ООО «СтройТЭКС», не подкреплено какими –либо соответствующими разрешительными документами, т.е. его строительство  являлось незаконным,    ООО «Сибирьбурвод» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела  ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него нарушенного права, защита которого возможна путем предъявления иска по правилам ст. 222  ГК, а также противоправность действий ответчика. Кроме того, истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании строения самовольной постройкой и ее сносе  соответствуют материалам дела.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владения данным объектом ответчиком.

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что между ООО «Технический текстиль» (продавец) и ООО «Строй ТЭКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №17 от 28.10.2005 (л.д.122-132  т.1), в соответствии с которым  продавец передал покупателю имущество, совместно образующее производственный комплекс – котельную, обеспечивающую теплоснабжение  подключенных потребителей. Согласно приложения №2а к данному договору продавец передает покупателю сооружение  - газопровод высокого давления  общей протяженностью 2748 м с указанием  его начальной и конечной точек (л.д.129, 134 т.1) .

Газопровод принят в эксплуатацию в 2004 г. приемочной комиссией в составе представителей заказчика строительства газопровода, проектной организации и подрядчика. Документация на законченный строительством  объект представлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 при приемке. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме  в соответствии с проектом  и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект  считать принятым  заказчиком  вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 29.07.2004.

Указанные обстоятельства отражены в акте приемки  законченного строительством объекта газораспределительной системы, составленном по форме приложения Б СНиП 42-01-2002 и который подписан, в том числе,  и  представителем Госгортехнадзора России (л.д.135-136 т.1).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении №12048/11 от 24.01.2012, нельзя признавать самовольными объекты недвижимого имущества, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

При наличии акта государственной приемочной комиссии ввода объекта в эксплуатацию, а также отсутствия со стороны уполномоченных органов в период владения газопроводом возражений относительно самовольности его возведения не требуется предоставление иных доказательств законности возведения спорного объекта.

Вместе с тем,   ответчиком в материалы дела представлены заключение  №49 по отводу земельного участка под строительство от 26.06.1995, постановление №92 от 18.03.1999  об отводе земельного участка, выписка из постановления  территориальной администрации Новосибирского района №189 от 16.06.2000,  заключение отдела архитектуры и градостроительства от 19.01.1999, заключение-согласование рабочего проекта №23 от 17.12.1998 (т.2 л.д.23-37).

Таким  образом, утверждение подателя жалобы о том, что возведение газопровода, принадлежащего ответчику, произведено без соответствующей проектной и разрешительной документации, противоречит материалам дела и оснований считать, что  газопровод обладает признаками самовольной постройки, не имеется.

Довод истца о том, что газопровод создает угрозу жизни и здоровью граждан также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 5932 кв. м с кадастровым номером 54:35:084630:95 (далее - земельный участок) на основании договора купли-продажи земельного участка №10216 от 06.10.2011, т.е. уже после строительства газопровода. 

До заключения договора купли-продажи земельного участка. Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Сибирьбурвод» в аренду для строительства производственного предприятия  с помещениями складского типа.

К тому же, распоряжением мэрии г. Новосибирска №2280-р от 11.02.2010 (л.д.40 т.1)  утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,5932 га с кадастровым номером 54:35:084630:95, которым (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, разработанному ГУАиГ мэрии г. Новосибирска) определен участок допустимого размещения объекта и капитальных зданий и сооружений  с учетом минимального отступа от границы земельного участка 6,0 м, а также с учетом прохождения по земельному участку с восточной стороны газопровода (л.д.32-39 т.1).

Представитель истца не оспаривал тот факт, что  спорный газопровод представляет собой надземное сооружение.

При изложенных обстоятельствах, как правомерно отметил суд первой инстанции,  о нахождении на земельном участке газопровода ООО «Сибирьбурвод»  было известно  с 11.02.2010, т.е. заключая договор купли-продажи земельного участка №10216 от 06.10.2011, истец знал о нахождении на нем спорного газопровода.

До вынесения решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 от 12 - 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств того, что газопровод создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено,  об обстоятельствах размещения газопровода на принадлежащем истцу  земельном участке, он узнал не позднее февраля 2010 г. , суд первой инстанции правомерно  применен заявленный ответчиком срок исковой давности.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по  приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 30.01.2015 по делу №А45-22714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.      

 Председательствующий:                                                     И.И. Терехина   

Судьи:                                                                                     Е.И. Захарчук

                                                                                                 О.Б. Нагишева