Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А27-60/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-60/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Е.Г. Шатохиной ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего имуществом ИП Зубрикова А.В. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полищука В.Г.: не явился (извещен),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полищука Василия Григорьевича (07АП-2821/15 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года ( судья Димина В.С.) по делу № А27-60/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП 304421204500043, ИНН 421209554359 по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полищука Василия Григорьевича к Афониной Надежде Андреевне, город Кемерово об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 года (полный текс решения 25.06.2014 года) индивидуальный предприниматель Зубриков Алексей           Валериевич – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП 304421204500043, ИНН 421209554359 (далее – ИП Зубриков А.В.- глава КФХ, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,                        конкурсным управляющим имущества должника утвержден Полищук Василий Григорьевич.

Конкурсный управляющий 27.01.2015 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 20.04.2012 года, заключенного между должником и Афониной Надеждой Андреевной; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения       требований Афониной Н.А. из реестра требований кредиторов ИП Зубрикова А.В.- главы КФХ.

Заявление обосновано ссылками на статьи 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано  тем, что договор займа от 20.04.2012 года является безденежным и отвечает признакам мнимости.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 года суд отказал конкурсному управляющему имуществом ИП Зубрикова А.В. – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полищуку В.Г. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2015 года конкурсный управляющий Полищук В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что договор займа от 20.04.2012 года, заключенный между должником и Афониной Н.А., является мнимой сделкой, совершенной сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия; достоверных доказательств поступления денежных средств должнику, а также того, что у Афониной Н.А. имелась финансовая возможность предоставить займ не имеется; заемные средства не были перечислены через расчетный счет, не были оприходованы в кассу должника; отсутствуют доказательства расходования заемных денежных средств должником.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2012 года между должником (заемщик) и Афониной Н.А. (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 14 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 2 % в месяц. Договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств (пункт 2.1 договора). Возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 20 апреля 2013 года (пункт 2.2 договора).

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.11.2013 года по делу № 2-467/2013, в связи с неисполнением ИП Зубриковым А.В.- главой КФХ обязанности по возврату суммы займа, с должника в пользу Афониной Н.А. взыскана задолженность по договору займа от 20 апреля 2012 года в сумме 15 680 000 рублей (14 000 000 рублей сумма займа + 1 680 000 рублей договорных процентов) и 60 000 рублей государственной пошлины.

Указанное решение суда послужило основанием для обращения Афониной Н.А. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, и возбуждения производства по делу № А27-60/2014 о банкротстве ИП Зубрикова А.В.- главы КФХ.

Определением арбитражного суда от 28.01.2014 года (полный текст определения изготовлен 29.01.2014 года) заявление Афониной Н.А. о банкротстве должника признано обоснованным, к ИП Зубрикову А.В. – главе КФХ применена процедура банкротства наблюдение. Требования Афониной Н.А. в сумме 15 740 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что указанный договор займа от 20.04.2012 года  является безденежным и отвечает признакам мнимости, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемая сделка фактически исполнялась сторонами и привела к наступлению правовых последствий, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.11.2013 года по делу № 2-467/2013, конкурсный управляющий ошибочно предъявил требования о признании договора займа от 20 апреля 2011 года недействительным со ссылкой на положения статьи 170 ГК РФ.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По мнению конкурсного управляющего договор займа от 20.04.2012 года является безденежным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1, 3 статьи 812 ГК РФ).

Поскольку установление факта неполучения денег влечет признание договора займа незаключенным, а не недействительным, вывод суда первой инстанции о том, что  конкурсный управляющий имуществом должника, указывая на неполучение ИП Зубриковым А.В.- главой КФХ денежных средств, ошибочно предъявил требования о признании договора займа от 20.04.2011 года недействительным со ссылкой на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа от 20.04.2012 года, он одновременно является актом приема-передачи денежных средств (пункт 2.1 договора).

Факт исполнения сторонами сделки по передаче заемных средств подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого районного суда                             Кемеровской области от 22.11.2013 года по делу № 2-467/2013, которым с должника в пользу Афониной Н.А. взыскана задолженность по договору займа от 20.04.2012 года в размере 15 680 000 рублей. Данным судебным актом установлено, что договор займа фактически исполнен, заемные денежные средства были переданы заемщику и получены им.

Довод подателя жалобы об отсутствии достоверных доказательств поступления денежных средств должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки стороны фактически не имели намерения создать правовые последствия по договору займа от 20.04.2012 года, конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих, что у Афониной Н.А. имелась финансовая возможность предоставить займ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, учитывая наличие в материалах дела договора займа денег от 15.01.2012 года, заключенного между Афониной Н.А. и Малиновским Александром Григорьевичем (займодавец).

То обстоятельство, что получение заемных денежных средств по оспариваемому договору не отражено в бухгалтерской отчетности должника, как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа.

Документом, подтверждающим факт передачи заемных денежных средств должнику, выступает сам договор займа от 20.04.2012 года, являющийся, одновременно актом приема-передачи суммы займа (пункт 2.1 договора).

Договор займа был исследован Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области в рамках дела № 2-467/2013, ему дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП         Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года по делу № А27-60/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полищука Василия Григорьевича – без удовлетворения.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

            Судьи                                                                                   К.Д.Логачев

                                                                                               Е.Г.Шатохина