Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А45-25413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-25413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казариным И. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу № А45-25413/2014 (судья Булахова Е. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАНО» (ИНН 5406536835, ОГРН 1095406021017), г. Новосибирск, к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г.Новосибирск, о признании незаконным и об отмене постановления № 056-р/ю от 02.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНО» (далее – ООО «КАНО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – Минпромторг НСО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 056-р/ю от 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «КАНО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что общество в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 не осуществляло какого-либо оборота алкогольной продукции; первичные документы от ООО «Бирмаркет» датированы 18.11.2014, в связи с чем не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «КАНО» в 1 квартале 2014 года осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции, поскольку  ООО Торговая компания «Бирмаркет» в 1 квартале 2014 года осуществило в адрес ООО «КАНО» поставку алкогольной продукции в объеме 3 530,656 дал.

По состоянию на 02.12.2014 ООО «КАНО» не представило в Минпромторг НСО в электронной форме декларацию за 1 квартал 2014 года по форме приложения № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол № 056-р/ю от 18.11.2014 об административном правонарушении.

02.12.2014 на основании протокола и материалов административного дела Минпромторгом НСО вынесено постановление № 056-р/ю о назначении ООО «КАНО» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КАНО» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных    органов      о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 09.08.2012 № 815, которым утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2014 года по форме приложения № 12 к Правилам не позднее 21.04.2014 в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации, при этом копии деклараций, представленных в Минпромторг НСО, направляются в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение суток после предоставления указанных деклараций в Минпромторг НСО.

Декларация по форме приложения № 12 к Правилам содержит разделы, предусматривающие подробное заполнение информации об объемах закупленной алкогольной продукции (вид продукции, код вида продукции, сведения о производителе, сведения о поставщике, дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупки и т.п.).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.

Административным органом по результатам анализа данных, отраженных в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в адрес ООО «КАНО» осуществлялась поставка алкогольной продукции в объеме 3 530,656 дал следующими контрагентами - поставщиками: ООО «Арсенал-Сервис»,  ООО Торговая компания «Бирмаркет».

Следовательно, осуществляя в 1 квартале 2014 года закупку алкогольной продукции, общество обязано было представить в срок не позднее 21.04.2014 декларацию по форме приложения № 12 к Правилам за 1 квартал 2014 года.

Между тем, указанная  декларация обществом представлена не была.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное представление обществом декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 1 квартал 2014 года в Министерство свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 не осуществляло какого-либо оборота алкогольной продукции; первичные документы от ООО ТК «Бирмаркет» датированы 18.11.2014, в связи с чем не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения.

Указанный довод апеллянта подлежит отклонению.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как указано ранее, факт закупки алкогольной продукции ООО «КАНО» в 1 квартале 2014 года подтвержден материалами дела (первичные документы от ООО ТК «Бирмаркет»  по поставке обществу алкогольной продукции в объеме 3530,656 дал представлены за период с 01.01.2014 по 31.03.2014).

Таким образом, ООО «КАНО» совершено административное правонарушение в виде нарушения порядка и срока при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 12 к Правилам за 1 квартал 2014 года, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

ООО