Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А03-22179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-22179/2014

07 мая 2015 года     

резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Бриль Е. С., доверенность от 13.01.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2015 года по делу № А03-22179/2014 (судья  Русских Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1122208002091, ИНН 2208021758, 658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 14, А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, 658087, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12)

о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.09.2014 № 263 об отказе в привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.09.2014 № 70 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 24.09.2014 года № 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, на 1150279 руб., а также решение от 24.09.2014 года № 70 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.11.2014 года апелляционная жалоба удовлетворена частично - решение от 24.09.2014 № 263 отменено в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 73438 руб. в связи с приобретением детского питания.

Решение Инспекции от 24.09.2014 № 70 отменено и принято новое решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которое изложено в следующей редакции: «Отказать ООО «Вертикаль» в возмещении суммы НДС в размере 1076841 руб.». Вышестоящий налоговый орган также обязал Инспекцию возместить сумму НДС, не покрытую ранее возмещением, в размере 73438 руб.  

Несогласие с правомерностью решений налогового органа в неотмененной (неизмененной) части явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из несоответствия положениям пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации довода Общества о том, что законом установлен срок для предоставления налоговой декларации, а не документов, подтверждающих обоснованность налоговой ставки 0 процентов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлен перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов.

На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, должны быть представлены в срок не позднее 20-го числе месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собран полный пакет указанных в статье 165 НК РФ документов, одновременно с налоговой декларацией за данный налоговый период.

Представление пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации, как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о соблюдении требований статьи 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.01.2014 Обществом была представлена первичная декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с нулевыми показателями, 04.03.2014 – уточненная декларация с исчисленным и заявленным НДС к возмещению.

Одновременно с уточненной декларацией представлены документы, подтверждающие факт экспортной поставки: контракт № В.16.09 от 16.09.2013 с иностранным покупателем TPFTZ AIXIN FOODSTUFFS CO.LTD, Китай; декларация на товары № 10605020/111013/0006091; инвойс от 10.10.2013 № 1, контракт № В.15.10 от 15.10.2013 с иностранным покупателем TPFTZ AIXIN FOODSTUFFS CO.LTD, Китай, декларация на товары № 10605020/311013/0006546, 10605020/081113/0006750, № 10605020/151113/006936, № 10605020/281113/0007276, № 10605020/121213/0007627, инвойсы от 30.10.2013 № 1 и № 2, от 08.11.2013 № 3, № 4, от 14.11.2013 № 5 и № 6, от 27.11.2013 № 7 и № 8, от 11.12.2013 № 9 и № 10.

Полный комплект документов собран заявителем в течение 4 квартала 2013 года и представлен одновременно с уточненной налоговой декларацией.

Как следует из материалов дела, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что документы были представлены в налоговом периоде 1 квартала 2014 года не в полном объеме, часть документов (поручения на отгрузку экспортируемых товаров и коносаменты) по требованию налогового органа были представлены 18.04.2014, т.е. в налогом периоде 2 квартала 2014 года.

При указанных обстоятельствах применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в 4 квартале 2013 года является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что главным требованием к пакету документов является его относимость к налоговому периоду, в котором были совершены соответствующие хозяйственные операции общества, подлежит отклонению как не основанный на нормах налогового законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанным в апелляционной жалобе делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2015 года по делу № А03-22179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                         А. Л. Полосин

                                                                                                                    Н. А. Усанина