Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А27-18048/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №А27-18048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без   использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 21 января 2015 года  по делу № А27-18048/2014  (судья Нестеренко А.О.)

по иску закрытого акционерного общества «РосПромСоюз» (ОГРН 1126671003293, ИНН 6671389259, город Екатеринбург Свердловской области)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РосПромСоюз» (далее - ЗАО «РосПромСоюз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (далее -  МП «ССК», ответчик) о взыскании  689 261 руб. основного долга по договору поставки от 15.04.2014 № 02-051-702 и 19 519,93 руб. неустойки за просрочку платежа с 29.06.2014 по 01.12.2014 (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера иска).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» в пользу закрытого акционерного общества «РосПромСоюз»  взыскано 689 261 рублей основного долга, 19519,93 рублей неустойки, 16941,48 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом МП «Сибирская Сбытовая Компания» в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  15.04.2014 между  ЗАО «РосПромСоюз» (поставщик) и МП  «Сибирская Сбытовая Компания» (покупатель) заключен  договор №02-051-702 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары производственно-технического назначения, наименование, количество, срок поставки, способ доставки, а также наименование грузополучателя указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком оригиналов документов: счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, сертификат/паспорт качества производителя на товар и иные удостоверяющие качество товара документы (пункты 1.1, 4.3, п. 6 спецификации).

Договор вступает в силу с момента его заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания, и действует до 31.12.2014 (пункт 9.3).

В случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 ГК, но не более 10% от стоимости просрочки (пункт 6.6).

Истцом во исполнение условий договора по товарным накладным от 14.05.2014 №77, от 04.06.2014 № 93, от 04.06.2014 № 94  поставлен товар, принятый покупателем  на общую сумму 689261 руб.

Поскольку МП «ССК»  не оплатило поставленный товара,  направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2014 № 790 об оплате долга и процентов оставлена без удовлетворения, ЗАО «РосПромСоюз»   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу предъявленную задолженность за полученные товары.

Выводы суда первой инстанции соответствуют примененным нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: истец обязан доказать факт поставки товара МП «ССК», а ответчик - его оплаты либо наличие законных оснований для неоплаты спорного товара.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства,  исходя из подтверждения истцом факта поставки товара, принятие его ответчиком, не представления ответчиком доказательств оплаты поставленного товара, правомерно удовлетворил заявленный иск.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании   основного долга  и неустойки по договору поставки от 15.04.2014 №02-051-702,  мотивированные (согласно поданному иску) требованиями  статьей 309-310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ссылка ответчика не несоблюдение истцом требования к исковому заявлению (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ), отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является минимальной мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Взыскание судом процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.06.2014г. по 01.12.2014г. и на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения не противоречит вышеприведенным нормам статьи 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на неверное составление расчета процентов (количество дней завышено), отклоняется судом апелляционной инстанции, расчет процентов произведен истцом  в соответствии с пунктом 6.6 договора, не превышает установленного ограничения (не более 10% стоимости просрочки), период начисления процентов определен верно применительно к пункту 4.3 договора. 

Оспаривая расчет процентов, ответчик не привел контррасчета, не указал количество дней просрочки, завышенных истцом, а равно период просрочки и начисления неустойки.   

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит мотивированного обоснования незаконности принятого судебного акта,  ссылок  на нормы права неправильно примененных  судом, каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Учитывая требования вышеприведенных норм материального права  и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований в  порядке статьи 270 АПК РФ (в том числе, и безусловные)  для отмены решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января  2015 года  по делу №А27-18048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Н.В. Марченко

                                                                                                    А.Л. Полосин